Задачи по курсу Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Задача 1.

Мировому судье поступило заявление о расторжении брака. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судья установил, что основания для расторжения брака отсутствуют, о чем сообщил истице с предложением изменить предмет иска. Не получив ответа, судья собственноручно внес исправления в исковое заявление, заменив расторжение брака, на признание брака недействительным. Свои действия судья мотивировал необходимостью защиты интересов истицы, и тем, что материалы дела больше свидетельствуют в пользу признания брака недействительным. Истица возражала против таких исправлений, однако судья утверждал, что в его обязанности входит защита прав и интересов граждан, и поэтому он вправе, по своему усмотрению, вносить подобного рода и другие исправления в исковые заявления, подаваемые в суд.

Вопросы: 1) Кто определяет предмет доказывания? 2) Вправе ли суд самостоятельно изменять предмет иска?

Задача 2.

Председатель ТСН Кислов обратился в суд с заявлением о признании информации, распространенной в листовках, которые были расклеены в подъезде многоквартирного дома, где он проживает, не соответствующей действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Автор распространенной информации не был установлен.

Вопросы: подлежат ли судебной защите в данном случае права Кислова? В каком порядке надлежит рассматривать заявление Кислова, и кто будет являться ответчиком?

Задача 3.

При рассмотрении дела по иску Антоновой к ПАО «Электроприбор» о возмещении расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья и частичной утратой трудоспособности, истицей было заявлено следующее ходатайство. Она просила, чтобы суд истребовал акт Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ) с заключением о степени утраты трудоспособности. Истица пояснила, что месяц назад в адрес БМСЭ ею было направлено письмо с просьбой выслать ей копию данного акта, однако ответа до настоящего времени не получено. В обоснование ходатайства Антонова представила квитанцию отделения связи, подтверждающую отправление заказного письма.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что собирание доказательств является обязанностью сторон. Кроме того, истица не доказала невозможности самостоятельного получения указанного доказательства. Дело было рассмотрено по существу.

Вопрос: правильно ли поступил суд? 

Задача 4.

Колесников обратился в суд с иском к своей бывшей жене Колесниковой о передаче ему на воспитание их несовершеннолетней дочери. К исковому заявлению в качестве доказательств в обоснование своих требований он приложил письменные заявления соседей, в которых они подтверждали факты отрицательного воздействия Колесниковой на ребенка, уклонения от обязанности по воспитанию дочери. Кроме того, истец представил магнитофонную запись, содержащую разговор, состоявшийся с ответчицей, содержание которого свидетельствовало о нежелании Колесниковой заниматься воспитанием дочери.

Вопрос: могут ли указанные письменные материалы и магнитофонная запись рассматриваться в качестве доказательств по делу?

Задача 5.

Ильин обратился в суд с иском к Остаповой о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи от 18 октября 2017г. Он сослался на то, что с 1994г. проживал с Остаповой без регистрации брака единой семьей, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью, оформлена на Остапову в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением, с августа 2019г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала.

        Вопрос: определите предмет доказывания?

Задача 6.

        Смехова предъявила к Смехову иск о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что ответчик уже уплачивает алименты Алексеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение требования Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить: действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут общее хозяйство, как утверждает в своем заявлении Истица. Акт судебного пристава-исполнителя об обследовании условий жизни Смеховых был исследован судом и положен в основу решения по делу.

        Вопросы: Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного пристава-исполнителя доказательством по делу?