Уголовный процесс вариант - 11 ТУСУР

Задача № 1

В отдел полиции поступило сообщение по телефону от лиц, не пожелавших назвать свои фамилии, о том, что кладовщик строительного магазина «Стройдом» составляет подложные документы о якобы списании просроченных товаров, сам же реализует их на одном из рынков города, а суммы присваивает себе.

Имелись ли в данном случае повод и основание для возбуждения уголовного дела? В каком порядке рассматриваются анонимные сообщения о преступлении? Как следует поступить, если при их проверке будет установлено наличие признаков преступления?

Задача № 2

При проверке сообщения о краже из магазина «Светлячок» продуктов на сумму 5,5 тыс. руб. следователь следственного управления Управления МВД России по г. Новосибирску заподозрил троих военнослужащих, которые в день кражи работали рядом с магазином (по приказу командования расчищали от снега крышу находящейся по соседству школы). Начальником Управления МВД России по г. Новосибирску материалы проверки были направлены по подследственности командиру воинской части.  

Оцените правильность действий начальника УМВД России по г. Новосибирску.

Задача № 3

В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К. Следователем ввиду существенных противоречий в сведениях, полученных от свидетеля и подозреваемого, была проведена очная ставка между ними.

Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.

Оцените правильность проведения очной ставки. Что необходимо предпринять следователя для устранения противоречий, выявленных в ходе очной ставки?

Задача № 4

Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?

Задача № 5

Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Г. в особом порядке, судья убедился в невиновности Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, хотя последний и признал свою вину.

Может ли суд в данной ситуации вынести оправдательный приговор?

Как надлежит поступить судье?