Заказ № 1517. Задача 4. Арбитражный суд Тверской области 10.09.2012 года удовлетворил исковые требования ООО «Рассвет» к ООО «Закат» суммы 1 379 363,56 рублей, был выдан исполни-тельный лист на взыскание вышеуказанной суммы. Арбитражный суд Тверской…

Работа выполнена и оформлена на высоком теоретическом и практическом уровне, принята с первого раза, без доработок.

После покупки вы получите файл Word с готовой работой.

В работе выполнено задание, представленное ниже.

Арбитражный суд Тверской области 10.09.2012 года удовлетворил исковые требования ООО «Рассвет» к ООО «Закат» суммы 1 379 363,56 рублей, был выдан исполни-тельный лист на взыскание вышеуказанной суммы.

Арбитражный суд Тверской области 06.06.2013 года удовлетворил исковые требования ООО «Водоснабжение» к ООО «Рассвет» о взыскании 8 851 149,07 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель, установив, что ООО «Рассвет» получило исполни-тельный лист на взыскание с ООО «Закат» 1 379 363,56 рублей, и эта сумма ещё не перечислена взыскателю, наложил арест на дебиторскую задолженность и обратил на неё взыскание.

ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению ООО, поскольку на вышеуказанную сумму был выдан исполнительный лист, эта сумма перестала являться дебиторской задолженностью и соответственно судебный пристав-исполнитель не имел права обращать на неё взыскание в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеется ли основание для отмены постановления судебного пристава-исполнителя по доводам, приведённым ООО в заявлении?

Являются ли тождественными понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу»?

Данная работа проверена и одобрена модераторами сайта.