Регулирование и защита отдельных объектов интеллектуальной собственности, не предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ

Введение

В действующем российском праве в качестве объектов интеллектуальной собственности охраняются, только те объекты, которые названы в ст. 1225 ГК РФ в качестве охраняемых объектов .

Верховный суд РФ, разъясняя указанные положения ст. 1225 ГК РФ об охраняемых объектах в п.32, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – ППВС ч.4) указывает, что в случае, отсутствия какого-либо объекта интеллектуальной собственности в перечне охраняемых объектов ст. 1225 ГК РФ, но наличия другого закона, которым, устанавливается правовая охрана такого объекта, такой объект охраняется общими положениями ГК РФ о способах защиты гражданских прав .

Как отмечается в литературе, в ст. 1225 ГК РФ, несмотря на ее формулировку и вполне определенно выраженное желание составителей проекта Кодекса, названы лишь основные объекты интеллектуальной собственности, пользующиеся правовой охраной в Российской Федерации. Наряду с ними в России охраняются также иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о которых говорится в других, помимо Гражданского кодекса, законах. . Также имеются и вовсе неохраняемые объекты, в частности научные открытия.

Ситуация, при которой некоторые традиционные для России объекты интеллектуальной собственности (научные открытия, рационализаторские предложения) не получают правовой охраны, в настоящее время вызывает множество вопросов. В работе будет произведен анализ некоторых причин, по которым указанные объекты остались без должной правовой охраны.

Проведенный анализ действующего законодательства, а также существующих в доктрине точек зрения, позволяет сделать вывод о существовании трех групп результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (далее – РИД и СИ):

1. РИД и СИ, прямо указанные в части четвертой ГК РФ в качестве охраняемых, правовая охрана которых осуществляется по правилам части четвертой ГК РФ;

2. РИД и СИ, указанные в других законах в качестве охраняемых средств, правовая охрана которых осуществляется по общим правилам ГК РФ о способах защиты.

3. РИД и СИ, не указанные в каком-либо законе в качестве охраняемых.

Доменные имена, научные открытия и рационализаторские предложения относятся к числу объектов, в отношении которых не предусмотрена правовая охрана в порядке части четвертой Гражданского кодекса РФ. Интерес к исследованию указанных объектов обусловлен широкой распространенностью отношений по поводу их использования в условиях отсутствия четких и понятных правил их регулирования. Кроме того, некоторые объекты признаются охраняемыми на уровне международных актов, что ставит еще больше вопросов относительно того, почему в России они не получили правовой охраны.

Соответственно, в рамках работы будут рассмотрены общие вопросы о том, что понимается под интеллектуальной собственностью, по каким причинам некоторые ее объекты не получают правовой охраны, их правовое положение на международном уровне, а также правовой режим доменных имен, открытий и рационализаторских предложений по Российскому праву.

При проведении исследования будут использованы как общенаучные метода (анализ, синтез, индукция, дедукция, формально-логический метод, компаративистский), так и специальные методы – исторический, формально юридический.

Содержание

Введение

Глава 1. Интеллектуальная собственность и права на нее

1.1. Интеллектуальная собственность по российскому праву

1.2. Зарубежный опыт в вопросе критериев предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности

1.3. Проблемы концепции единого исключительного права в контексте защиты результатов интеллектуальной деятельности, неохраняемых в порядке части четвертой ГК РФ.

Глава 2. Регулирование и защита доменных имен

2.1. Исторический аспект регулирования и защиты доменных имен;

2.2. Зарубежный опыт в вопросе регулирования и защиты доменных имен;

2.3. Регулирование и защита доменных имен по действующему российскому законодательству.

Глава 3. Регулирование и защита рационализаторских предложений

3.1. Исторический аспект регулирования и защиты рационализаторских предложений;

3.2. Зарубежный опыт в вопросе регулирования и защиты рационализаторских предложений;

3.3. Регулирование и защита рационализаторских предложений по действующему российскому законодательству.

Глава 4. Регулирование и защита научных открытий

4.1. Исторический аспект регулирования и защиты научных открытий;

4.2. Зарубежный опыт в вопросе регулирования и защиты научных открытий;

4.3. Регулирование и защита научных открытий по действующему российскому законодательству.

Заключение

Список использованных источников

1.2.3..............

51. Геец К.В. Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. N 4. С. 96 - 119.;

52. Гладкая Е.И. Правовой режим доменного имени в России и США: Дис. ... к. ю. н.: 12.00.03. Москва, 2015. С. 36.;

53. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2019. С.98

54. Еременко В.И. О правовой охране традиционных для Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 5 - 13.;

55. Еременко В.И. О правовой охране традиционных для Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 5 - 13.

56. Еременко В.И. О правовом регулировании доменных имен в Китае // http://www.center-bereg.ru/b2542.html.

57. Зыков С.В. Об отнесении доменных имен к объектам интеллектуальных прав // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2017. N 1. С. 72 - 78.;

58. Иванов Н.В. О содержании исключительного права по российскому законодательству // Закон. 2012. N 11. С. 100 - 105.

59. Иванов Н.В. О содержании исключительного права по российскому законодательству // Закон. 2012. N 11. С. 100 - 105.

60. Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. N 2 // СПС "КонсультантПлюс".;

61. Кожемякин Д.В. Доменное имя в системе объектов гражданских прав: монография. М.: Проспект, 2019. 152 с. // СПС «Консультант плюс»

62. Бобров М.Е. Средства индивидуализации товаров, работ и услуг как объекты интеллектуальных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 19 - 20.;

63. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 100 - 109; Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. М.: Статут, 2011.

64. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М.: Книжный дом "Университет", 2002. С. 160.;

65. Новикова Н.А. К вопросу о понятии доменного имени / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 259 - 267.

66. О.Л. Сергеева. Правовые проблемы стимулирования рационализаторской деятельности // Управление наукой и наукометрия. М., 2016. С. 123;

67. Орлова В.В. Теория и практика индивидуализации в сфере интеллектуальной собственности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 23.;

68. Павловский А.Н., Потоцкий В.В., Сапелкин В.В. Оценка результатов научных исследований // Вопросы изобретательства. 1991. N 1. С. 32 - 35.

......итого 97 источников