Адвокат С. выступал защитником Т., обвиняемого в совершении мошенничества. Т. до решения суда был освобожден под подписку о невыезде. За день до заседания суда Т. предложил С. пойти в ресторан, С. согласился. Во время нахождения в ресторане С. и Т.

Раздел
Правовые дисциплины
Тип
Просмотров
150
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
27 Июл в 13:18
ВУЗ
Синергия / МТИ / МосАП
Курс
Не указан
Стоимость
50 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Верный ответ
23.1 Кбайт 50 ₽
Описание

Адвокат С. выступал защитником Т., обвиняемого в совершении мошенничества. Т. до решения суда был освобожден под подписку о невыезде. За день до заседания суда Т. предложил С. пойти в ресторан, С. согласился. Во время нахождения в ресторане С. и Т. употребили значительное количество спиртных напитков, после чего в общении перешли на «ты». Имело ли место нарушение С. служебной этики? Если да, то в чем конкретно оно выразилось? Проанализируйте все обстоятельства.

Не имело. Так как данная ситуация не была связана с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности.

Имело, так как согласно п. 5 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.

Не имело. Так как данная ситуация Кодексом профессиональной этики адвоката не регламентирована.

Оглавление

Адвокат С. выступал защитником Т., обвиняемого в совершении мошенничества. Т. до решения суда был освобожден под подписку о невыезде. За день до заседания суда Т. предложил С. пойти в ресторан, С. согласился. Во время нахождения в ресторане С. и Т. употребили значительное количество спиртных напитков, после чего в общении перешли на «ты». Имело ли место нарушение С. служебной этики? Если да, то в чем конкретно оно выразилось? Проанализируйте все обстоятельства.

Не имело. Так как данная ситуация не была связана с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности.

Имело, так как согласно п. 5 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.

Не имело. Так как данная ситуация Кодексом профессиональной этики адвоката не регламентирована.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Другие работы автора
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир