Задача Решение Юриспруденция

1.             Заместитель директора научно-исследовательского института «ФизХимТехнологии» Макаров Р.П. пригласил независимого аудитора — компанию «ГлобалАудит» (Аудитор) для анализа финансовой отчетности за последние 3 года, что являлось необходимым условием участия в конкурсах на заключение государственных контрактов на научные исследования. В последние годы институт регулярно получал высокие гонорары за проведение исследований по государственным контрактам. В ходе анализа Аудитор пришел к выводу о том, что отсутствует прозрачность в бухгалтерской документации. Крупные денежные суммы переводились на счета коммерческих организаций в оплату приобретения оборудования по явно завышенным ценам. Заключались договоры на обслуживание оборудования, хотя в штате института числились квалифицированные кадры. Заподозрив финансовое мошенничество, но не имея возможность доказать его факт, компания «ГлобалАудит» отказалась от дачи заключения ввиду сокрытия подлинной информации институтом. Макаров Р.П. потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 45 000 рублей и уплатить штрафные санкции в виде договорной неустойки в размере 10% от общей суммы работ.

Вправе ли аудитор отказаться от дачи аудиторского заключения на основании фактов, приведенных в казусе? Обязан ли аудитор возвратить сумму аванса и уплатить неустойку? Вправе ли аудитор потребовать от НИИ уплатить вторую половину гонорара, основываясь на том, что невозможность исполнения услуги произошла по вине НИИ?

         Заместитель директора научно-исследовательского института «ФизХимТехнологии» Макаров Р.П. пригласил независимого аудитора — компанию «ГлобалАудит» (Аудитор) для анализа финансовой отчетности за последние 3 года, что являлось необходимым условием участия в конкурсах на заключение государственных контрактов на научные исследования. В последние годы институт регулярно получал высокие гонорары за проведение исследований по государственным контрактам. В ходе анализа Аудитор пришел к выводу о том, что отсутствует прозрачность в бухгалтерской документации. Крупные денежные суммы переводились на счета коммерческих организаций в оплату приобретения оборудования по явно завышенным ценам. Заключались договоры на обслуживание оборудования, хотя в штате института числились квалифицированные кадры. Заподозрив финансовое мошенничество, но не имея возможность доказать его факт, компания «ГлобалАудит» отказалась от дачи заключения ввиду сокрытия подлинной информации институтом. Макаров Р.П. потребовал вернуть уплаченный аванс в размере 45 000 рублей и уплатить штрафные санкции в виде договорной неустойки в размере 10% от общей суммы работ.

Вправе ли аудитор отказаться от дачи аудиторского заключения на основании фактов, приведенных в казусе? Обязан ли аудитор возвратить сумму аванса и уплатить неустойку? Вправе ли аудитор потребовать от НИИ уплатить вторую половину гонорара, основываясь на том, что невозможность исполнения услуги произошла по вине НИИ?