Росдистант Уголовное право 2 Промежуточный тест 7 (20 вопросов)
Уголовное право 2 Промежуточный тест 7 (20 вопросов)
Перед покупкой полностью сравнивайте вопросы, они находятся в свободном доступе ниже.
Вопрос 1
Гражданин Педалин совершил тайное хищение скутера. На данном транспортном средстве он приехал на отдых на свой дачный участок. Педалин во время разговора со своим соседом по участку Врубельным предложил ему купить «новый, непотрепанный еще» мопед. На вопрос Врубельного о том, откуда у Педалина мопед, тот солгал о недавней покупке. Врубельный расплатился с Педалиным, после чего они в течение трех месяцев не виделись. Педалин фигурировал в качестве обвиняемого в уголовном деле. Подлежит ли конфискации мопед у Врубельного?
Выберите один ответ
Подлежит, поскольку мопед является собственностью первоначального хозяина
Не подлежит, поскольку не находится во владении Педалина
Не подлежит, поскольку Врубельный является добросовестным приобретателем
Подлежит, поскольку мопед является предметом преступления
Вопрос 2
Гражданин Шизенский, будучи в преклонном возрасте, совершил тяжкое преступление в состоянии ограниченной вменяемости, связанном с прогрессирующей деменцией. Шизенский отбывал наказание в виде лишения свободы, проходя лечение в медицинском учреждении при колонии. Состояние Шизенского продолжило ухудшаться. Возможно ли освобождение Шизенского от отбывания наказания и назначение полноценного стационарного лечения?
Выберите один ответ
Шизенский каждые полгода должен проходить медкомиссию. Если будет признан невменяемым, должен быть переведен на стационарное лечение
Шизенский каждые полгода должен проходить медкомиссию (если не потребуется внеочередная). Если будет признан невменяемым, ему должны быть определены принудительные меры медицинского характера
Шизенскому с прогрессирующим заболеванием незаконно назначили лишение свободы. Должны были быть определены принудительные меры медицинского характера
Режим отбывания наказания Шизенским должен оставаться постоянным
Вопрос 3
По определению суда Лисину отменено ранее назначенное условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Этим определением Лисину на основании части 2 статьи 99 Уголовного кодекса РФ назначено принудительное лечение от наркомании и лечение у психиатра. Вправе ли суд в данном случае применить принудительное лечение от наркомании?
Выберите один ответ
Нет, не вправе, поскольку наркомания не является психическим заболеванием
Да, вправе, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Лисин будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Да, вправе, если по заключению судебно-наркологической экспертизы Лисин будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Да, вправе, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Лисин будет признан невменяемым вследствие наркозависимости
Вопрос 4
Ломов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса РФ. Помимо наказания суд применил к нему конфискацию имущества в виде 30 тыс. руб., которые Ломов получил от потерпевшего. Вправе ли суд применять конфискацию имущества?
Выберите один ответ
Нет, не вправе, поскольку статья 163 Уголовного кодекса РФ не указана в пункте «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, вправе, поскольку статья 163 Уголовного кодекса РФ указана в пункте «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, вправе, поскольку статья 163 Уголовного кодекса РФ указана в пункте «б» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, вправе, поскольку статья 163 Уголовного кодекса РФ указана в пункте «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Вопрос 5
Дорохов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса РФ. Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принял решение конфисковать моторную лодку «Кефаль», которая являлась орудием вышеуказанного преступления. Правильно ли поступил суд?
Выберите один ответ
Нет, неправильно, поскольку лодка не подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, правильно, поскольку лодка подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, правильно, поскольку лодка подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации согласно пункту «б» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, правильно, поскольку лодка подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации согласно пункту «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Вопрос 6
Копейкин, заняв деньги у коллеги по работе, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 291 Уголовного кодекса РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 220 тыс. руб. Кроме того, суд, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, принял решение о конфискации денежных средств в сумме 22 тыс. руб., являющихся орудием преступления. Правильно ли поступил суд?
Выберите один ответ
Нет, неправильно, поскольку деньги, не принадлежащие Копейкину, подпадают под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Да, правильно, поскольку деньги, не принадлежащие Копейкину, подпадают под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Нет, неправильно, поскольку деньги, не принадлежащие Копейкину, не подпадают под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Нет, неправильно, поскольку деньги, не принадлежащие Копейкину, подпадают под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «б» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Вопрос 7
По определению суда Муров, совершивший покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности и помещен в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением по месту совершения общественно опасного деяния. В представлении прокурор поставил вопрос об изменении определения с исключением из резолютивной его части слов «по месту совершения общественно опасного деяния». Подлежит ли представление прокурора удовлетворению?
Выберите один ответ
Нет, не подлежит, поскольку принудительные меры медицинского характера отбываются по месту совершения общественно опасного деяния
Да, подлежит, поскольку психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением может отсутствовать по месту совершения общественно опасного деяния
Да, подлежит, поскольку в Уголовном кодексе РФ отсутствует норма о необходимости направления больного в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением по месту совершения общественно опасного деяния
Нет, не подлежит, поскольку в Уголовном кодексе РФ содержится требование о направления больного в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением по месту совершения общественно опасного деяния
Вопрос 8
Золотарев совершил хищение фамильных драгоценностей. Не зная об их реальной стоимости, Золотарев продал их перекупщику за сумму, ниже реальной в 5 раз. В ходе проведения предварительного расследования были арестованы банковские счета Золотарева для потенциального покрытия стоимости украшений в случае конфискации. Прокурор требовал конфискации денежных средств Золотарева, но защитник Золотарева пояснил, что его клиент является профессиональным игроком в покер, имеет членство в клубе игроков. Лишение Золотарева денежных средств не позволит ему заниматься профессиональной деятельностью, что делает взыскание невозможным. Возможна ли конфискация денежных средств Золотарева?
Выберите один ответ
Невозможна, поскольку Золотарев не сможет заниматься профессиональной деятельностью и обеспечивать семью
Возможна в пределах истинной стоимости украшений
Возможна, но только в пределах полученной Золотаревым за украшения суммы
Возможна в пределах суммы, позволяющей заниматься профессиональной деятельностью Золотареву
Вопрос 9
Районным судом Дудина осуждена за халатность к лишению свободы с применением на основании части 2 статьи 99 Уголовного кодекса РФ принудительного лечения от алкоголизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вопрос о применении меры медицинского характера был решен на основании имеющейся в деле справки врачей о необходимости принудительного лечения Дудиной. Основано ли на законе применение к Дудиной принудительной меры медицинского характера?
Выберите один ответ
Нет, решение суда незаконно, поскольку применение мер медицинского характера должно основываться на заключении судебно-психиатрической экспертизы
Да, решение суда законно, поскольку справки от врача достаточно
Нет, решение суда незаконно, поскольку применение мер медицинского характера должно основываться на заключении судебно-наркологической экспертизы
Нет, решение суда незаконно, поскольку алкоголизм не является психическим заболеванием
Вопрос 10
Филимонов совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, умышленно сбив насмерть свою жену на автомобиле. По постановлению суда был наложен арест на автомобиль, на котором был совершен наезд на пешехода. Подлежит ли конфискации данный автомобиль?
Выберите один ответ
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации не подлежит
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся предметом преступления
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся орудием преступления
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся средством совершения умышленного преступления
Вопрос 11
Фирсов незаконно провез через таможенную границу принадлежащие ему денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, за что был привлечен к уголовной ответственности по статье 200.1 Уголовного кодекса РФ. Подлежат ли конфискации данные денежные средства?
Выберите один ответ
Нет, не подлежат, поскольку они являлись предметом преступления и не были получены в результате совершения преступления
Да, подлежат, поскольку они являлись предметом преступления
Нет, не подлежат, поскольку они не были получены в результате совершения преступления
Да, подлежат, поскольку они были получены в результате совершения преступления
Вопрос 12
Суд, назначив Николаеву наказание в виде лишения свободы, применил принудительное лечение от наркомании. Соответствует ли приговор суда закону?
Выберите один ответ
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Николаев будет признан невменяемым вследствие наркозависимости
Нет, не соответствует, поскольку наркомания не является психическим заболеванием
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Николаев будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-наркологической экспертизы Николаев будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Вопрос 13
Судом Алиеву, осужденному по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ и на основании части 2 статьи 99 Уголовного кодекса РФ, назначено принудительное лечение у психиатра сроком на 2 года. Вправе ли суд определять срок применения принудительного лечения?
Выберите один ответ
Да, вправе, сроки принудительных мер медицинского характера определяются с учетом категории преступления
Да, вправе, сроки принудительных мер медицинского характера определяются с учетом личности больного
Да, вправе, сроки принудительных мер медицинского характера определяются с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы
Нет, не вправе, сроки принудительных мер медицинского характера не определяются
Вопрос 14
Бородина была привлечена к уголовной ответственности по статье 290 Уголовного кодекса РФ. По постановлению суда был наложен арест на имущество Бородиной. Арест был наложен на квартиру, в которой проживала Бородина, на автомобиль и ювелирные украшения. Что из вышеперечисленного подлежит конфискации?
Выберите один ответ
Квартира, автомобиль и ювелирные украшения
Только квартира
Автомобиль и ювелирные украшения
Только ювелирные украшения
Вопрос 15
Каловеев, страдающий шизофренией, совершил деяние, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с постановлением об амнистии он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Однако суд признал Каловеева невменяемым и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Правильно ли применен закон?
Выберите один ответ
Нет, неправильно, в данном случае Каловеев должен быть освобожден от уголовной ответственности и от принудительных мер медицинского характера
Нет, неправильно, в данном случае Каловеев должен быть освобожден от уголовной ответственности, но к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера
Да, правильно, поскольку Каловеев не может нести уголовную ответственность, так как не является субъектом преступления. Соответственно, к нему не могут быть применены положения Уголовного кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности
Нет, неправильно, в данном случае Каловеев должен быть освобожден от уголовной ответственности
Вопрос 16
Повалов совершил ряд убийств с особой жестокостью. С помощью эксперта установлено, что Повалов страдает расстройством влечений, выраженным в степени, не исключающей вменяемость. Суд применил статью 22 Уголовного кодекса РФ. Можно ли применить к Повалову принудительные меры медицинского характера? Если можно, то какие меры?
Выберите один ответ
Да, можно, Повалову должно назначаться принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа
Да, можно, Повалову должно назначаться принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа
Да, можно, Повалову должно назначаться принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением
Да, можно, Повалову должно назначаться принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях
Вопрос 17
Суд, назначив Колываеву наказание в виде лишения свободы условно, обязал его пройти курс лечения от наркомании. Соответствует ли приговор суда закону?
Выберите один ответ
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Колываев будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Нет, не соответствует, поскольку наркомания не является психическим заболеванием
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы Колываев будет признан невменяемым вследствие наркозависимости
Да, будет соответствовать, если по заключению судебно-наркологической экспертизы Колываев будет признан ограниченно вменяемым вследствие наркозависимости
Вопрос 18
Филимонов совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. По постановлению суда был наложен арест на автомобиль, на котором был совершен наезд на пешехода. Подлежит ли конфискации данный автомобиль?
Выберите один ответ
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации не подлежит
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся предметом преступления
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся орудием преступления
Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 автомобиль в данном случае конфискации подлежит, так как являлся средством умышленного преступления
Вопрос 19
Владимиров привлечен к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Учитывая результаты экспертизы, суд признал Владимирова невменяемым, не известив его о месте, дате и времени судебного заседания. Правильно ли поступил суд?
Выберите один ответ
Да, правильно, поскольку в судебном заседании исследуется ранее полученное заключение судебно-психиатрической экспертизы с выводами о невменяемости лица
Да, правильно, поскольку судебное заседание о применении принудительной меры медицинского характера может проводиться в отсутствии лица, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры
Да, правильно, поскольку судебное заседание о применении принудительной меры медицинского характера должно проводиться в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры
Нет, неправильно, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право личного участия в судебном заседании
Вопрос 20
Сладков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года и постановил конфисковать бензопилу «Урал», принадлежащую Сладкову. Правильно ли поступил суд?
Выберите один ответ
Да, правильно, поскольку бензопила подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Нет, неправильно, поскольку бензопила не подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Нет, неправильно, поскольку бензопила не подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «б» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
Нет, неправильно, поскольку бензопила не подпадает под перечень предметов, подлежащих конфискации, согласно пункту «в» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ
