Уголовный процесс. ТУСУР. 12 Вариант.

Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в отдел полиции. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

Оцените действия дознавателя.

Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

Из заявления директора детского дома № 37 следовало, что несколько воспитанников и воспитанниц детского дома (от 12 до 14 лет), вероятно, подвергались насилию сексуального характера со стороны учителя музыки и его товарищей. В связи с чем она просит возбудить уголовное дело и принять меры к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Определите подследственность уголовного дела.

По факту кражи сотового телефона было возбуждено уголовное дело. Потерпевшая Назаренко находилась в гостях у своей знакомой, которая отмечала день рождения. В ходе празднования у потерпевшей исчез телефон. Она вызвала полицию.

В ходе дознания, через день, выяснилось, что это дело рук одного из приглашенных гостей – Зинчука. Он полностью признал свою вину и выдал телефон потерпевшей. Адвокат Зинчука посоветовала обратиться ему с ходатайством к дознавателю с просьбой провести в отношении его дознание в сокращенной форме. По словам адвоката, для Зинчука это будет очень выгодно, поскольку если дознание пройдет в сокращенной форме, то наказание за преступление не может превышать половины максимального размера наказания. Зинчук написал ходатайство.

Будет ли удовлетворено ходатайство Зинчука?

Определите условия для производства дознания в сокращенной форме.

8 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2018 г. на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2018 г. на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами, недостаточно для постановления приговора – не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а также, по своей инициативе, предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

Правомерны ли действия суда? Ответ обоснуйте.

Какие судебные следственные действия суд может произвести по своей инициативе?