ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Все задачи доступны при покупке в формате Ворд
Задачи решены и оформлены на отлично
2024 год
Всего в файле 5 задач с решением
№ 1
Судом постановлено решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 400 тыс. руб., в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца, что это одна и та же организация, поскольку там работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, так как данных о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют. На основании указанного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Вариант: Взыскатель Гниломедов обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Недвижимость России» на правопреемника ООО «Недвижимость Руси». Определением суда в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано, поскольку смена должником наименования, равно как и места нахождения, основанием для его замены не является, так как в данной ситуации права одного юридического лица к другому юридическому лицу не переходят. В определении суд также указал, что изменение наименования организации не препятствует исполнению судебного решения. ООО «Недвижимость Руси» не согласилось с указанными доводами, полагая, что в отношении ООО «Недвижимость Руси» недопустимы исполнительные действия, поскольку этим же решением в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» судом отказано.
Оцените доводы взыскателя, должника и суда. Возможно ли исполнение решения?
Ответ:..................................................
№ 2
Решением Ленинского районного суда от 03.10.2020 г. с Мамиашвили Г.В. в пользу Захаровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 тыс. руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер. 07.11.2020 г. на решение от 03.10.2020г. выдан исполнительный лист.
18.10.2020 г. в жизни Захаровой М.А. произошло важное событие - вступление в законный брак с гражданином Лапшиным С.С. После вступления в брак супруге была присвоена фамилия мужа - Лапшина.
11.11.2020 г. Лапшина М.А. предъявила исполнительный лист от 07.11.2020 г. к взысканию в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель Лавров В.С. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия фамилии, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и фамилии, указанной в исполнительном листе и решении суда.
По мнению пристава-исполнителя Лапшиной М.А., необходимо обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о правопреемстве и получить новый исполнительный лист.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю в таком случае?
Ответ:..................................................
№ 1
Судом постановлено решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 400 тыс. руб., в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» отказано. При этом в мотивировочной части решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца, что это одна и та же организация, поскольку там работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, так как данных о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют. На основании указанного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?
Вариант: Взыскатель Гниломедов обратился в суд с заявлением о замене должника ООО «Недвижимость России» на правопреемника ООО «Недвижимость Руси». Определением суда в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником отказано, поскольку смена должником наименования, равно как и места нахождения, основанием для его замены не является, так как в данной ситуации права одного юридического лица к другому юридическому лицу не переходят. В определении суд также указал, что изменение наименования организации не препятствует исполнению судебного решения. ООО «Недвижимость Руси» не согласилось с указанными доводами, полагая, что в отношении ООО «Недвижимость Руси» недопустимы исполнительные действия, поскольку этим же решением в удовлетворении иска Гниломедова к ООО «Недвижимость Руси» судом отказано.
Оцените доводы взыскателя, должника и суда. Возможно ли исполнение решения?
Ответ:..................................................
№ 2
Решением Ленинского районного суда от 03.10.2020 г. с Мамиашвили Г.В. в пользу Захаровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 55 тыс. руб. за распространение сведений, не соответствующих действительности и носящих порочащий характер. 07.11.2020 г. на решение от 03.10.2020г. выдан исполнительный лист.
18.10.2020 г. в жизни Захаровой М.А. произошло важное событие - вступление в законный брак с гражданином Лапшиным С.С. После вступления в брак супруге была присвоена фамилия мужа - Лапшина.
11.11.2020 г. Лапшина М.А. предъявила исполнительный лист от 07.11.2020 г. к взысканию в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области.
Судебный пристав-исполнитель Лавров В.С. отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия фамилии, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и фамилии, указанной в исполнительном листе и решении суда.
По мнению пристава-исполнителя Лапшиной М.А., необходимо обратиться в Ленинский районный суд с заявлением о правопреемстве и получить новый исполнительный лист.
Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства? Какие документы необходимо представить судебному приставу-исполнителю в таком случае?
Ответ:..................................................
№ 3
АО «Бакалея» обратилось в районный суд с иском о выселении Воронова — работника АО с членами его семьи из принадлежащей АО двухкомнатной квартиры. Воронов предъявил встречный иск о передаче квартиры ему в собственность, ссылаясь на локальные нормативные акты, предусматривающие обеспечение АО своих добросовестных работников жилой площадью. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1) АО обязуется передать квартиру Воронову в собственность; 2) Воронов оплачивает АО цену квартиры по балансовой стоимости — 300 тыс. руб. равными долями в течение трех лет; 3) право собственности Воронова на квартиру возникает после полной оплаты цены. Определением суда от 1 марта 2020 г. мировое соглашение утверждено. В течение 2020—2021 гг. Воронов внес в счет цены 200 тыс. руб.; оставшуюся сумму внести не смог ввиду того, что АО фактически прекратило свою деятельность, местонахождение его руководителя неизвестно.
Решением арбитражного суда от 1 декабря 2021 г. с АО в пользу ООО «Гусь» взыскано 500 тыс. руб. в счет задолженности за поставленную в 2020 г. продукцию. В ходе исполнения решения арбитражного суда судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанную квартиру АО и выставил ее на торги.
Каким образом Воронову защитить свои жилищные права?
Ответ:..................................................
№ 4
Петров обратился в районный суд с иском к Золотову о взыскании долга в размере 1,5 млн руб. По ходатайству истца определением судьи в обеспечение иска наложен арест на 55 обыкновенных акций АО «Электрокабельное производство», принадлежащих ответчику. Выданный на основании данного определения суда исполнительный лист предъявлен Петровым к исполнению в ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанные акции и объявлен запрет должнику и иным лицам распоряжаться и пользоваться этими акциями и учитывать их при голосованиях на общих собраниях акционеров АО. Копия данного постановления направлена реестродержателю.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Золотов оспорил в суде, указав, что другой акционер АО - Сидоров, являющийся родственником Петрова, заявил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО. Данное требование советом директоров удовлетворено, назначена дата собрания и составлен список лиц, имеющих право на участие в нем. Однако из-за ограничения права пользоваться акциями Золотов в данный список не включен. Золотов опасается, что на созываемом собрании акционеров будут одобрены крупные сделки АО, в результате чего активы АО обесценятся.
Имеются ли основания для удовлетворения заявления ответчика?
Ответ:..................................................
№ 5
Решением суда Комарова восстановлена на работе в должности заместителя директора ПАО «Кворум». Исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что предприятие-должник фактически прекратило хозяйственную деятельность, а по указанному в исполнительном документе адресу находится другая организация.
Как следует поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации?
Ответ:..................................................
