Задача № 1
Алексеев, работник ООО «КМЗ», в течение месяца неоднократно направлялся в другую местность в целях организации доставки и контроля за сохранностью груза. Общее количество времени пребывания в пути за указанный период составило 10 дней.
Работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ осуществлял возмещение расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также производил выплаты для повышения бдительности, осмотрительности и контроля за сохранностью груза в размере 300 рублей в день.
При исчислении среднего заработка для справки о доходах Алексеевым было установлено, что при его исчислении не были учтены суммы выплат, полученные им в связи с сопровождением грузов. Алексеев потребовал от работодателя пересчитать сумму заработка, включив эти суммы в состав средней заработной платы. Работодатель отказал, сославшись на то, что эти суммы являлись частью компенсаций в связи с направлением в командировку, поэтому не должны включаться в средний заработок.
Алексеев обратился в суд. Суд установил, что данные выплаты производились в полном объеме и другим работникам, направляемым работодателем для сопровождения грузов, независимо от документального подтверждения и фактического возмещения каких-либо расходов в пути. Какое решение должен вынести суд?
Задача № 2
17 февраля Коновалова была уволена с должности главного специалиста отдела снабжения ЗАО «Луганское» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Коновалова обратилась в суд с требованием о признании ее увольнения незаконным, о восстановлении ее на прежней работе и о выплате заработной платы за все время незаконного лишения ее возможности трудиться. 15 марта суд вынес решение о восстановлении Коноваловой на работе. При этом требование о выплате заработной платы за период с 17 февраля по 15 марта суд не удовлетворил, поскольку Коноваловой при увольнении было выплачено выходное пособие. Оцените законность решения суда.