ТУСУР Вариант - 19 (Уголовный Процесс)
Задача 1
УСЛОВИЕ
По приговору суда М. осужден по п. п. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил суд апелляционной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
ВОПРОСЫ
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип национального языка уголовного судопроизводства?
Задача 2
УСЛОВИЕ
С. и М., совершившие в соучастии преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, были привлечены в качестве обвиняемых. В отношении С. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, М. же был отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Решение следователя о применении различных мер пресечения было основано на характеристиках С. и М. В отличие от С. М. раскаивался в содеянном, хотя степень и роль каждого из них в совершении кражи была одинаковой. Адвокат С. подал жалобу, в которой указал на нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, подчеркивая, что все граждане равны перед законом и судом независимо от каких бы то ни было признаков, в том числе и субъективных характеристик личности.
ВОПРОСЫ
Оцените доводы жалобы. В чем заключается принцип равенства граждан перед законом и судом?
Задача 3
УСЛОВИЕ
Следователь следственного комитета Российской Федерации Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.
ВОПРОСЫ
Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле?
Задача 4
УСЛОВИЕ
Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания С. и П., на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос М. Оцените доводы прокурора.
ВОПРОСЫ
Что такое доказательства и источники доказательств? Какими свойствами должны обладать доказательства?
Задача 5
УСЛОВИЕ
60-летний директор общеобразовательной школы, заслуженный учитель России, ни разу не судимый Чувылев обвинялся в совершении растраты бюджетных средств (800 тыс. руб.), выделенных на ремонт школы. Следователь принял решение применить к обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Обратился в суд с просьбой дать разрешение на применение данной меры пресечения. В качестве аргумента необходимости избрания такой меры пресечения следователь указал то, что Чувылев не идет на контакт со следствием, не оказывает никакого содействия в расследовании преступления и не раскаивается в содеянном.
ВОПРОСЫ
Какое решение следует принять суду? Может ли суд в описанной ситуации избрать иную меру пресечения? Если да, то какую именно? Каковы основания и условия избрания мер пресечения?
