Меры процессуального принуждения: понятие, виды
Таким образом, практическое значение и недостаточная научная разработанность проблем организации и тактики процедуры уголовно-процессуального принуждения, с точки зрения современных потребностей следственной практики, предопределили выбор темы данного исследования.
Ввиду указанных обстоятельств тема настоящей работы, посвященной анализу мер уголовно-процессуального принуждения, является актуальной.
Степень изученности темы. Вопросы, уголовно-процессуального принуждения и проблемами, возникающими при осуществлении данной меры принуждения, были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов, в частности: В.В. Демирчяна, О.А. Зайцева, П.А. Смирнова, А.П. Кругликова, Б.Т. Безлепкина, К.Б. Калиновсого, С.Б. Россинского, Р.С. Абдрахманова, С.А. Александрова, В.Ю. Мельникова, А.В. Гриненко, В.В. Артемовой, Н.Ю. Волосовой, О.В. Журкиной, И.Л. Друкарова, Г.С. Халзрынова и др.
Свой вклад в исследовании правовых основ регулирования мер процессуального принуждения внесли такие известные ученые как: Антонов И.П., Еремина Л.С., Денисов В.В., Иванченко А.И., Усанова В.А. и другие. Вопросы основний применения мер процессуального принуждения, изучались в работах Авакьяна C.А., Колобовв А.В., Юрицына А.Е. и также иных исследователей. Работы указанных авторов внесли существенный научный вклад в рассмотрение отдельных вопросов, связанных с мерами процессуального принуждения.
Не подвергая сомнению значимость приведенных научных трудов, следует констатировать, что ряд теоретических, правовых и практических аспектов, связанных с мерами процессуального принуждения в Российской Федерации, не получили должного рассмотрения. Речь идет о проблемах доктринального осмысления, связанных с мерами процессуального принуждения, что подчеркивает необходимость продолжения исследования в данной сфере и расширении его рамок.
Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают при применении к лицу меры процессуального принуждения.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют порядок, основание, процессуальные особенности уголовно-процессуального принуждения; научные работы и труды по различным аспектам исследуемой проблематики, а также материалы судебной практики.
Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе понятия и видов мер процессуального принуждения и его реализация по современному уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации.
АП.вуз. 50%
Глава 1. Теоретические аспекты мер уголовно-процессуального принуждения. 6
1.1 Понятие, признаки и значение мер процессуального принуждения. 6
1.2 Виды мер процессуального принуждения. 9
Глава 2. Проблемы применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения 12
2.1 Задержание как мера процессуального принуждения. 12
2.2 Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики. 19
Нормативные правовые акты и официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) // Собрание Законодательств Российской Федерации. 1996 г. № 67. Ст. 2954.
Научная и учебная литература
4. Валентинович, Е. В. Уголовно-процессуальное право. Учебник и практикум для СПО. – М.: Юрайт, 2017. С. 94.
5. Волкова, Е. Д. Система мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России / Е. Д. Волкова // Научные исследования молодых учёных : сборник статей IX Международной научно-практической конференции, Пенза, 17 февраля 2021 года. – Пенза: «Наука и Просвещение» (ИП Гуляев Г.Ю.), 2021. С. 139-141.
6. Вологина, Е. В. Меры уголовно-процессуального принуждения и особенности их применения / Е. В. Вологина // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2020. № 1(21). С. 38-42.
7. Гараева, Т. Б. Правовая сущность принуждения в уголовном процессе / Т. Б. Гараева // Modern Science. 2021. № 3-2. С. 185-189.
8. Ершов, В. В. Принципы российского уголовно-процессуального права: актуальные теоретические и практические проблемы/ В. В. Ершов // Российское правосудие. 2016. N 7. С. 77-78.
9. Законность и справедливость при избрании мер принуждения в уголовном судопроизводстве / К. Д. Ванян, И. Р. Гильманов, В. В. Костерин, Н. Н. Лысов // Фестиваль науки и технологий. Сборник научных статей. – Волгоград. Научный издательский центр «Абсолют», 2020. С. 77-95.
10. Исупова, Е. А. Общетеоретические вопросы мер пресечения в уголовном процессе / Е. А. Исупова, Ю. А. Гаврилова // Вестник современных исследований. 2018. № 5. С. 477.
11. Кипрова, Т. Н. Основания, условия и порядок избрания меры уголовнопроцессуального принуждения в виде задержания / Т. Н. Кипрова // Молодой ученый. 2020. № 3 (293). С. 186-188.
12. Крупицин, С.И. Сущность задержания подозреваемого: комплексный подход. В сборнике: Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в деятельности следственносудебных органов. Материалы студенческого научно-исследовательского семинара. Воронеж, 2021. С. 47-51.
13. Куценко, С.М. Процессуальные гарантии ограничения прав и свобод заподозренного в совершении преступления // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2018. Т. 10. № 3. С. 95–100
14. Лазарева, А. С. Система иных мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: проблемы эффективности и пути совершенствования механизма применения / А. С. Лазарева, А. А. Гончаров // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 15. С. 634-642.
15. Лазарева, А.С., Гончаров, А.А. Задержание лица по подозрению в совершении преступления: особенности производства и правового механизма обеспечения прав и свобод граждан // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 15. С. 626-633.
16. Магомедов, Р. М. Домашний арест: современное состояние и проблемы применения / Р. М. Магомедов. // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 247-249.
17. Муравьев, К.В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография – Омск: ОМА МВД России. 2018. С. 65.
18. Пресняков, М.В. Проблема содержательной определенности и конституционной защиты социальных прав // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 6. С. 16 - 23.
19. Россинский, С.Б. Размышления о правовой природе фактического задержания и доставления подозреваемого // Lexrussica. 2018. № 8. С. 68 - 80.
20. Руднев, В.И. Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2017. № 4. С. 130–137.
21. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. Москва: Норма. 2018. С. 113-114.
22. Теренков, И. Е. Некоторые процессуальные проблемы при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста / И. Е. Теренков // Уголовно-процессуальное законодательство: связь времен. Сборник научных трудов всероссийской конференции. – М., 2019. С. 220.
23. Фадеев, П.В. Подозреваемый и проблемы, возникающие при его задержании // Проблемы обеспечения национальной безопасности: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. М., 2020. С. 79–84
24. Челпанова, Ю. О. Проблемы применения домашнего ареста / Ю. О. Челпанова // Молодой ученый. 2018. № 37. С. 80.
25. Шейфер, С. А. О познавательной сущности задержания подозреваемого / С. А. Шейфер // Юридический вестник Самарского университета. 2017. Т.3. № 4. С. 63-67.
26. Якубина, Ю. П. Применение мер процессуального принуждения в целях обеспечения задач уголовного судопроизводства / Ю. П. Якубина // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2020. № 2(83). С. 108-111.
Судебная практика
27. Решение по делу 1-88/2015 Дело № 1-88 / 2015. URL: http://sudact.ru (дата обращения 12.03.2023).
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2013. 27 декабря.
29. Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 21 января 2019 года по делу № 1-33/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 26.05.2023).
30. Апелляционное решение по делу № 22-1531-2017 от 31.08.2017 года (г. Москва) URL: http://resheniya-sudov5.ru/stati/vrachebnaya-oshibka-sudebnayapraktika-679/ (дата обращения 10.03.2023).
31. Судебные и нормативные акты РФ. Приговор № 1-60/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № 1- 60/2016. Московский городской суд. URL: http://sudact.ru (дата обращения 09.03.2023).
