Субъекты доказательственного права, их классификация
Курсовая работа на тему Субъекты доказательственного права, их классификация
Субъекты доказательственного права, их классификация
Работа выполнена в 2023 году на отлично
Оригинальность текста (отчет прилагается) и оформление по ГОСТу (сноски по тексту и актуальный список литературы и нормативно правовых актов)
Работа доступна при покупке в формате Ворд
2023 год
В уголовном процессе доказательственное право всегда занимало одно из центральных мест. Исторически сложившиеся формы процесса - обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный, смешанный на основе которых государство вело борьбу с преступностью, - определялись в первую очередь различным отношением к пониманию, оценке и использованию доказательств.
Неспроста в период политических репрессий в СССР их теоретической основой стало учение о доказательствах А. Вышинского, по сути возродившее инквизиционный уголовный процесс («признание обвиняемого – царица доказательств» и т.д.). Вот почему многие ученые и практики придают столь большое значение тому, насколько полно и правильно отражены положения доказательственного права в современном уголовно - процессуальном законодательстве.
Доказательственное право представляет собой комплексный институт российского права, что во многом обусловлено его древней историей. Его значимость трудно переоценить: с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а в конечном итоге – истина по делу. При этом данный институт является динамичным, а не застывшим образованием. В процессе своего становления и развития он непрерывно совершенствовался: меняются и приспосабливаются к современным реалиям виды доказательств, способы их собирания и оценки.
Именно поэтому в настоящее время для правильного применения того или иного средства доказывания необходимо понимать, что имел в виду законодатель при его установлении и правовом регламентировании. А это, в свою очередь, невозможно без рассмотрения средства доказывания в исторической перспективе: как оно выглядело при своем появлении, как и в зависимости от чего менялось в последующем. Поэтому сравнительно-исторический метод, раскрывая сущность средств доказывания, используемых в современном доказательственном праве России, способствует максимально эффективному собиранию доказательств, их закреплению и использованию в судебном процессе.
Изучением проблем, связанных с субъектами доказывания в последнее десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.
Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.
Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания.
Задачи исследования:
1. Изучить историю развития доказательственного права в РФ.
2. Рассмотреть состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации.
3. Привести классификацию субъектов доказывания.
4. Рассмотреть статус прокурора как субъекта судебного доказывания на примере гражданского процесса.
Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектико-материалистический метод и методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения.
Глава 1. Становление и развитие доказательственного права в РФ.. 5
1.1 История развития доказательственного права в РФ.. 5
1.2 Состав доказательств в различных судебных процессах в Российской Федерации. 9
Глава 2. Участники судопроизводства как субъекты доказывания. 18
2.1 Классификация субъектов доказывания. 18
2.2 Прокурор как субъект судебного доказывания на примере гражданского процесса. 23
Нормативные правовые источники:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 19.03.2023).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2023) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 19.03.2023).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 19.03.2023).
4. Приказ Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/documents/normativeact?item=58004638 (дата обращения: 28.02.2023).
5. П. 5 Приказа Генпрокуратуры России от 11 января 2021 г. № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве»
Обзор судебной практики:
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.). URL: https://www.vsrf.ru/documents/ practice/28102/ (дата обращения: 28.02.2023).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 1675-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мысьяновой Надежды Ивановны и Овчарук Нины Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 12 и частью третьей статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201907180023 (дата обращения: 28.02.2023).
Литература:
8. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005, 334 с.
9. Головнева В.И. Электронные документы как письменные доказательства в административном судопроизводстве // Проблемы науки. 2019. №7 (43). С. 11-14.
10. Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ - Екатеринбург, 2019. - С. 247
11. Джалалов, М. Д. Общие проблемы совершенствования доказательственного права в России / М. Д. Джалалов // Закон и право. – 2020. – № 2. – С. 113-114. – DOI 10.24411/2073-3313-2020-10080. – EDN ROEJPG.
12. Золотухина, Н.В. Проблемные вопросы собирания доказательств по уголовному делу [Текст] / Н.В. Золотухина // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 2 (49). - С. 94-100.
13. Коньшина, А.И. Свидетельские показания как доказательство по уголовному делу: некоторые проблемные аспекты / А.И. Коньшина // Научный альманах. — 2018. — № 4-1 (42). — С. 231-233.
14. Круглова Д.В. Правовое регулирование допустимости доказательств до принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 года // Юридическая наука и практика: Вестник Ниж. академии МВД России. 2018. №3 (43). С. 236-241.
15. Кузнецова, Е. А. Проблемы современного доказательственного права в гражданском и арбитражном процессе / Е. А. Кузнецова, Т. Н. Казанкова // Актуальные проблемы правоведения. – 2022. – № 1(73). – С. 44-49. – DOI 10.46554/APJ-2022.1(73)-pp.44-49. – EDN PVUOMW.
16. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.
17. Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. - Астрахань, 2019. - С.85.
18. Нахова, Е. А. К вопросу о принципах доказательственного права / Е. А. Нахова // Роль права в обеспечении благополучия человека : Сборник докладов XI Московской юридической недели: XX Международная научно-практическая конференция XXII Международная научно-практическая конференция Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. В 5 ч., Москва, 23–26 ноября 2021 года. Том Часть 3. – Москва: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2022. – С. 80-83. – EDN HJANKJ.
19. Новицкий В.А. Доказательственное право в системе Российского права // Труды юридического факультета СГУ. Ставрополь. Вып. 4. Ставропольсервисшкола.. СГУ. 2003. Текст статьи http://www.novizkii2.narod.ru/dokoz.html (обращение 18.03.2023г.).
20. Прокофьева С.М. Ретроспектива показаний свидетеля в доказательственном праве уголовного судопроизводства России // Вестник калинингр. филиала СпбУ МВД России. 2017. № 2 (48). С. 130-133.
21. Руденко А.Н. История развития института обыска // Отечественная юриспруденция. 2016. №9 (11). С. 33-36.
22. Тетюев С.В. Заключение прокурора в гражданском процессе // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 27–28.
23. Чурилов, С. Н. О субъектности теории доказательственного права / С. Н. Чурилов // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. – 2020. – № 1(37). – С. 52-58. – DOI 10.25688/2076-9113.2020.37.1.06. – EDN WMKQOB.
24. Федулова, М. В. Актуальные проблемы доказательственного права в РФ / М. В. Федулова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 5-4(44). – С. 172-174. – DOI 10.24411/2500-1000-2020-10627. – EDN FZPCRI.
25. Шамардин А.А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2021. - С. 53-54.
26. Яльцев, А. А. Стандарты доказывания в мире и перспективы их использованияв доказательственном праве России / А. А. Яльцев // Адвокатская практика. – 2020. – № 1. – С. 52-59. – EDN JCRRQP.
