Между ИП Ивановым (Заказчик) и ООО «Электросети» (Исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
Качественная работа, написанная по свежим источникам.
Работа написана в 2022 году и оформлена в соответствии с методичкой.
Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.
Защищена на отлично!
Список использованной литературы.. 6
Задача
Между ИП Ивановым (Заказчик) и ООО «Электросети» (Исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор возмездного оказания услуг), согласно которому Исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям электроустановок Заказчика, для чего также обязался построить следующие объекты электросетевого хозяйства: воздушную линию (ВЛ) 10 кВ от ПС 35/10; трансформаторную подстанцию (ТП) 10/0,4 кВ, кабельную линию (КЛ) 0,4 кВ от вновь возводимой ТП до границ участка Заказчика.
В процессе исполнения договора Заказчик утратил интерес в получении услуги по технологическому присоединению. На основании п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик заявил Исполнителю об одностороннем отказе от исполнения договора.
Сетевая организация, в свою очередь, не отрицая права Заказчика на односторонний отказ от обязательств, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Заказчика (на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ), расходов, понесенных ею на исполнение договора, а именно: на проектирование и строительство ТП, ВЛ и КЛ в общем размере Х руб.
Исковое заявление содержало требование о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, понесенных истцом на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления.
Ответчик счел, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим:
1. Возведенные в рамках исполнения договора объекты электросетевого хозяйства остаются в собственности сетевой организации и используются ею в своей предпринимательской деятельности для осуществления технологического присоединения объектов других потребителей;
2. Утрата интереса к технологическому присоединению обусловлена введенными в регионе мерами, по ограничению распространения новой короновирусной инфекции, в связи с которыми реализация бизнес-проекта по строительству новых складских помещений предпринимателем приостановлена на неопределенный срок;
3. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: предпринимателю не была направлена досудебная претензия.
Истец на возражения ответчика заявил суду, что последний злоупотребляет своим правом ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, поскольку его бизнес-проект не относится к отраслям деятельности, пострадавшим от введенных ограничений.
Вопросы: определите предмет доказывания; перечислите все обстоятельства, входящие в него; укажите в отношении каждого обстоятельства субъекта, обязанного его доказать; приведите понятие «локального предмета доказывания»; определите локальные предметы доказывания исходя из условий задачи; имеются ли в описанном деле обстоятельства, которые не подлежат доказыванию, если имеются – назовите их.
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года №318-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.07.2022.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 25 февраля 2022 года №20-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.02.2022.
