Допрос обвиняемого. Процессуальный порядок его производства

Качественная работа, написанная по свежим источникам.

Работа написана в 2022 году и оформлена в соответствии с методичкой.

Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.

Защищена на отлично!

Введение. 3

ГЛАВА I. Общая характеристика допроса и его роль в системе следственных действий. 5

1.1. История появления и становления института допроса в отечественном уголовном процессе. 5

1.2. Место и значение допроса в системе следственных действий. 10

ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО.. 16

2.1. Основания и процессуальный порядок производства допроса обвиняемого. 16

2.2. Этапы производства допроса и требования, предъявляемые к тактическим приемам его проведения. 23

Заключение. 29

Библиографический список. 33

Нормативные правовые акты

1.        Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 1 июля 2020 года) // Российская газета. - №237. - 1993; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2.        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 25 марта 2022 года №63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.03.2022.

3.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (ред. от 25 марта 2022 года №63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 25.03.2022.

Специальная литература

4.        Аксенова Л.Ю. Тактические и психологические аспекты допроса / Л.Ю. Аксенова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2019. - №1. – С. 111-117.

5.        Борисевич К.С. О нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий / К.С. Борисевич // Материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. – Пермь, 2012. – С. 300-302.

6.        Еськов И.П. История развития института допроса в российском судопроизводстве / И.П. Еськов. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=24308692 (дата обращения 22.04.2022).

7.        Желтобрюхов С.П. Новая разновидность допроса, способная заменить очную ставку / С.П. Желтобрюхов // Российская юстиция. - 2017. - №9. – С. 26-29.

8.        Захарова В.О. Правовые и нравственные аспекты продолжительности допроса на предварительном следствии / В.О. Захарова // Российский следователь. - 2017. - №12. – С. 22-24.

9.        Зинченко П.И. История становления и развития допроса / П.И. Зинченко. Режим доступа: http://www.samoupravlenie.ru/52-12.php (дата обращения 22.04.2022).

10.    Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве / С.Л. Кисленко // Налоги. - 2010. - №41. – С. 25-28.

11.    Князьков А.С. Признаки тактического приема и критерии допустимости его применения / А.С. Князьков // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - №355. – С. 94-102.

12.    Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 191 с.

13.    Кони А.Ф. Судебные речи. В 2-х томах. Том 1 / А.Ф. Кони. – М.: Изд. В. Секачев, 2019. – С. 1102 с.

14.    Лифанова М.В. Участие педагога и психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого / М.В. Лифанова // Эксперт-криминалист. - 2011. - №3. – С. 18-20.

15.    Луценко О.А. Критерии допустимости использования тактических приемов при проведении следственных действий / О.А. Луценко // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие во время проведения следственных действий – Украина, Донецк: Донецкий юридический институт Луганского государственного университета внутренних дел, 2006. Режим доступа: http://www.skags.ru/doc/kriterii_dopust_pravo.doc (дата обращения 22.04.2022).

16.    Луценко О.А. Тактический прием. критерии допустимости использования и субъекты применения на предварительном следствии / О.А. Луценко // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2015. - №3. – С. 59-63.

17.    Мартыненко Н.Э. Конфликт уголовно-правового и уголовно-процессуального статуса потерпевшего / Н.Э. Мартыненко // Российский следователь. - 2012. - №1. – С. 42-45.

18.    Назарова К.Н. Типичные нарушения, допускаемые при допросе обвиняемого / К.Н. Назарова // Таврический научный обозреватель. - 2015. - №4. – С. 109-114.

19.    Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Вышэйш. шк., 1973. – 368 с.

20.    Сергеев В.В. Тактический прием как элемент тактики производства следственного эксперимента на стадии предварительного расследования / В.В. Сергеев // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - №4. – С. 48-52.

21.    Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дис… канд. юрид. наук / М.А. Сильнов. – М., 1998. – 208 с.

22.    Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства в России и Украине / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. - 2014. - №4. – С. 14-18.

23.    Чебуренков А.А. Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики / А.А. Чебуренков. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 240 с.

Материалы судебной практики

24.    Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по делу №1-51/2020. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/LpEbQx1PTbrU/ (дата обращения 22.04.2022).

25.    Постановление Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2020 года по делу №1-13/2019. Режим доступа: sudact.ru/regular/doc/0LqEn361pJHa/ (дата обращения 22.04.2022).

26.    Апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда Приморского края от 5 июля 2018 года по делу №22К-63/2018. Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/X403k2h9m7Lx/ (дата обращения 25.05.2022).

27.    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2006 года №45-О06-31 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

28.    Справка по результатам изучения практики применения судами Архангельской области положений ст. 237 УПК РФ, регламентирующих порядок возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Crm/Gen/2010/201112192222 (дата обращения 23.05.2022).

29.    Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 1 июля 2003 года. Режим доступа: http://law7.ru/ryazan/act3t/s240.htm (дата обращения 23.05.2022).