КОНТРОЛЬНАЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Задача №1

По уголовному делу по обвинению Семенова после окончания прений сторон в судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. В день, когда судебное заседание было продолжено, не явились потерпевший и защитник подсудимого адвокат Филлипов. Судья объяснил подсудимому Семенову, что исследование доказательств по делу, а также прения сторон уже окончены и поэтому нет необходимости в присутствии его защитника в судебном заседании. Подсудимый был вынужден согласиться и выступить с последним словом в отсутствие своего защитника.

Оцените изложенную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

Что означают понятия: «защита», «право на защиту», «функция защиты»?

Какие обязанность возложены УПК РФ на должностных лиц, осуществляющих производство по делу в соответствии с данным принципом?

Проанализируйте пункты 2 и 3 постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» с точки зрения содержания права на защиту.

  Задача №2

3 апреля к начальнику ОМВД РФ г. Петровска Саратовской области поступило заявление Селиванова о том, что его сосед Прохоров в состоянии алкогольного опьянения периодически избивает свою престарелую мать. В ночь со 2 на 3 апреля Прохоров в очередной раз нанес побои своей матери. В силу того, что Прохорова, являясь инвалидом первой группы, по состоянию здоровья лично не может обратиться в правоохранительные органы, она попросила Селиванова подать соответствующее заявление.

Начальник ОМВД РФ поручил участковому уполномоченному отдела полиции проверить заявление Прохорова, а в случае необходимости провести дознание и о результатах доложить.

Оцените правильность действий начальника ОМВД РФ.

Назовите органы дознания, изложите их задачи и полномочия.

Изложите полномочия дознавателя, охарактеризуйте его взаимоотношения с начальником органа дознания и прокурором.

  Задача №3

Максимов во время ссоры со своей супругой нанес ей несколько ударов ножом в область живота, от которых она скончалась, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь, составив постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд. Прокурор, участвующий в судебном заседании, с учетом тяжести совершенного Максимовым преступления, поддержал ходатайство следователя. Однако, судья, исследовав представленные защитником Максимова документы о хроническом заболевании почек у Максимова, учитывая болезненное состояние обвиняемого, отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения и предложил избрать другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обсудите правильность действий следователя и судьи.

Каковы особенности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?