Международное право, задачи 7, 8, 9

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
169
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
21 Июн 2023 в 11:46
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
600 ₽
Файлы работы   
3
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Задача 8
14.7 Кбайт 200 ₽
docx
Задача 7
15.9 Кбайт 200 ₽
docx
Задача 9
16.5 Кбайт 200 ₽
Всего 3 файла на сумму 600 рублей
Описание

Задача №7

Часть российской доктрины настаивает на существовании обычая, уполномочивающего Россию устанавливать разрешительный порядок плавания по Северному морскому пути. В качестве доказательств его существования упоминаются: 1) ст. 234 Конвенции по морскому праву 1982 г.; 2) российские морские экспедиции XVIII в. (Великая Северная экспедиция и др.); 3) преимущественное использование Севморпути российскими моряками и предпринимателями; 4) наличие у России большого ледокольного флота и развитой портовой инфраструктуры; 5) Постановление Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане»; 6) Положение об Администрации Севморпути 1971 г. и ст. 5.1 Кодекса торгового мореплавания РФ, уполномочившая Правительство РФ утверждать правила плавания по Севморпути, а Администрацию - организовывать данное плавание; 7) наличие схожих претензий у Канады в отношении Северо-Западного прохода; 8) ст. 14 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» 1998 г., согласно которой Севморпуть является «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникацией РФ».

В ответ западные авторы указывают на следующие обстоятельства:

1) Севморпуть приобрел экономическое значение лишь в последние 20 лет в связи с таянием льдов; 2) в его открытии участвовали не только российские, но и европейские мореплаватели (Э. Норденшельд); 3) претензии Канады в отношении Северо-Западного прохода регулярно оспариваются США, направляющими в данный район свои подводные лодки без запроса разрешения Канады; 4) решение арбитражного суда по делу о Южно-Китайском море от 12 июля 2016 г. (Филиппины и Китай), согласно которому Конвенция 1982 г. не допускает установления в ИЭЗ исторических прав; 5) акты, утверждающие права России в отношении Севморпути, являются внутренними и не адресованы другим государствам.

Дайте оценку данным аргументам с точки зрения их значения для установления существования международного обычая.

Задача №8

Франция не участвует в Московском договоре о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г. и некоторое время после его заключения проводила ядерные испытания в атмосфере в районе атолла Муруроа. В 1974 г. в связи с делом о ядерных испытаниях она заявила о том, что больше не будет проводить испытаний в атмосфере. После этого вплоть до 1996 г. она проводила только подземные испытания.

Связывает ли данный договор Францию? Связана ли Франция своим заявлением 1974 г.? Создает ли это заявление эстоппель? Может ли Франция в обоснование испытаний ссылаться на принцип persistent objector?

Задача №9

Валетудо приобрело независимость в 1946 г. Спустя 20 лет на его территории началась война между правительством и стремящимся к отделению племенем тайгетидов. ГА ООН потребовало от обеих сторон соблюдения МГП. В соответствующей резолюции было указано следующее: «Наиболее важные нормы МГП являются нормами jus cogens. Это следует из ратификации Гаагских и Женевских конвенций значительным большинством государств, их значения для защиты прав человека, тесной связи МГП с запретом применения силы и наличия механизмов международной уголовной ответственности за серьезные нарушения МГП. По этим же причинам многие нормы МГП являются обычаями; кроме того, их обычно-правовой характер подтверждается совпадающими положениями внутреннего права, единообразной судебной практикой и необходимостью общего регулирования столь важных вопросов». 120 государств проголосовали за данную резолюцию; 50 - против, 13 - воздержались. В ответ президент Валетудо заявил, что, будучи новым независимым государством, Валетудо не связано обычным правом; кроме того, в данном случае имеет место ситуация крайней необходимости. В свою очередь, лидер тайгетидов заявил о том, что требования МГП не обязательны для повстанцев, поскольку они не являются субъектами международного права.

Дайте оценку аргументам Валетудо и тайгетидов.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Другие работы автора
Нотариат
Контрольная работа Контрольная
17 Окт в 11:46
33
0 покупок
Юридическая логика
Контрольная работа Контрольная
6 Окт в 17:03
36 +1
1 покупка
Уголовное право
Контрольная работа Контрольная
2 Окт в 18:26
39
0 покупок
Корпоративное право
Контрольная работа Контрольная
2 Окт в 09:15
39
0 покупок
Семейное право
Контрольная работа Контрольная
2 Окт в 09:07
43 +1
2 покупки
Криминалистика
Контрольная работа Контрольная
20 Сен в 21:52
58
1 покупка
Административное право
Контрольная работа Контрольная
2 Мая в 19:19
156
5 покупок
Информационное право
Контрольная работа Контрольная
29 Апр в 09:53
143
3 покупки
Гражданский процесс
Контрольная работа Контрольная
16 Апр в 22:55
108
1 покупка
Арбитражный процесс
Контрольная работа Контрольная
14 Апр в 00:26
100
2 покупки
Конституционное право
Контрольная работа Контрольная
24 Мар в 23:23
232
9 покупок
Гражданское право
Контрольная работа Контрольная
22 Мар в 20:42
167
6 покупок
Муниципальное право
Контрольная работа Контрольная
20 Мар в 19:37
109
2 покупки
Криминология
Контрольная работа Контрольная
16 Мар в 09:55
118
3 покупки
Административное право
Контрольная работа Контрольная
5 Мар в 14:11
115
4 покупки
Административное право
Контрольная работа Контрольная
5 Мар в 14:11
156
3 покупки
Право социального обеспечения
Контрольная работа Контрольная
4 Мар в 21:03
85
2 покупки
Уголовный процесс
Контрольная работа Контрольная
28 Фев в 16:57
133
4 покупки
Земельное право
Контрольная работа Контрольная
27 Фев в 17:32
446 +1
25 покупок
Гражданское право
Контрольная работа Контрольная
19 Фев в 11:09
290 +1
8 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир