ГИА ответ на задачу в билете, Гражданское право, Росдистант, 40.03.01
1. Повар ресторана ООО «Фокус» Слонова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.
В исковом заявлении она указала, что в ночь с 30 на 31 мая 2019 г. во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды сильно обожгло ей левую руку.
Впоследствии Слоновой была сделана операция, и со 2 сентября она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на более легкую, но менее оплачиваемую работу.
13 ноября Слонова была признана инвалидом III группы в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая.
Слонова просила суд обязать работодателя возместить ей ущерб от потери заработка, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 13 ноября, а также выплатить разницу в заработной плате за период со 2 сентября по 13 ноября 2019 г.
Кроме того, Слонова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.
Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям.
Как отмечалось в решении суда, имущественный вред не подлежит возмещению, поскольку средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 13 ноября, т.е. дню установления у нее утраты 40% профессиональной трудоспособности, составила 25 тыс. руб. Такую же заработную плату Слонова получала и после 13 ноября.
Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, поскольку он был причинен не по вине работодателя.
Решите дело.
