Задачи на тему Усыновление

Задачи на тему Усыновление

Задачи решены и оценены на отлично в 2023 году

Задачи с полным решением доступны при покупке в формате Ворд

2023 год

1. Проханова обратилась в суд с заявлением об удочерении Семеновой, 2020 года рождения, кроме того, она просит записать ее матерью в записи акта о рождении Семеновой без указания отца.

Проханова состоит на учете врача в женской консультации по поводу бесплодия. В связи с ее состоянием здоровья она не может родить детей, из-за чего она развелась с супругом.

После чего она решила удочерить племянницу Семенову - дочь своего брата, которая со дня выписки из родильного дома проживает с ней, воспитанием и содержанием ребенка занимается она. 

Родители ребенка: Семенов (отец) и Семенова (мать) по ее просьбе добровольно отдали ей дочь с рождения. 

Для ребенка она может создать благоприятные условия для воспитания, полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития, качественного образования. Ребенок у нее будет единственный, больше иметь детей у нее возможности нет. 

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетнего органом опеки и попечительства - Проханова имеет все условия и возможности для воспитания ребенка. Жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Проханова с ребенком представляет собой благоустроенный жилой дом, общая площадь 120 кв.м., жилая площадью 89 кв.м., состоящий из четырех комнат. В квартире сухо, тепло, светло, средний ремонт. Имеются все коммуникации, есть место для сна, отдыха и занятий ребенка.

Удочеритель не имеет медицинских противопоказаний, препятствующих удочерению ребенка, полностью здорова, дееспособна, к уголовной ответственности не привлекалась.

Имеет постоянное место работы, за 2021 год годовой доход Прохановой составил 200220 рублей.

В качестве удочерителя обращается впервые, прошла курсы АНО СПЦ «Содействие» подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ. 

Родители удочеряемого ребенка предоставили Прохановой нотариально удостоверенное согласие на удочерение Семеновой. А также указали, что не имеют возможности заниматься воспитанием Семеновой в связи с занятостью на работе.

Подготовьте правовое заключение.

Ответ:

Суд удовлетворить удочерение.

Оснований, исключающих для заявителя возможность быть удочерителем (ст. ст. 127, 128 Семейного кодекса Российской Федерации), не имеется.

Согласно п. 1 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации удочерение (далее - удочерение) является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абз. 3 п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для ребенка она может создать благоприятные условия для воспитания, полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития, качественного образования (как материального, так и морального характера), в частности: она у нее единственная, больше детей имеет у нее возможности нет, что подтверждается документами приложенными к заявлению.

Она имеет все условия и возможности для воспитания ребенка.

На основании п. 1 ст. 133 Семейного кодекса Российской Федерации при усыновлении (удочерении) ребенка одним из супругов требуется согласие другого супруга на усыновление, если ребенок не усыновляется обоими супругами, у нее нет супруга из-за ее бесплодие мужем они расстались.

В соответствии с п. 1. ст. 125 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить (удочерить) ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления (удочерения) ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

По просьбе усыновителя (удочерителя) усыновленному ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновленного ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них (п. 2 ст. 134 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 135 Семейного кодекса Российской Федерации для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца, а также место его рождения. Изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше.

По просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка (п. 1 ст. 136 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласие родителей удочеряемого ребенка подтверждено нотариально заверенными соглашением.

Согласно ст. 134 СК РФ за усыновленным ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. По просьбе усыновителя усыновляемому ребенку присваиваются фамилия усыновителя, а также указанное им имя. Отчество усыновляемого ребенка определяется по имени усыновителя, если усыновитель мужчина, а при усыновлении ребенка женщиной - по имени лица, указанного ею в качестве отца усыновленного ребенка. Если фамилии супругов-усыновителей различные, по соглашению супругов-усыновителей усыновленному ребенку присваивается фамилия одного из них. При усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, по его просьбе фамилия, имя и отчество матери (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождений по указанию этого лица (усыновителя).

Согласно ст. 136 СК РФ по просьбе усыновителя суд может принять решение о записи усыновителя в книге записей рождений в качестве родителя усыновленного(удочеряемого) ею ребенка.

2. Стрельцов после смерти своей дочери 26 июня 2020 года, имея намерение стать опекуном своего внука, оставшегося без попечения родителей, а также считая, что располагает соответствующей материальной базой по его содержанию, обучению и интеллектуальному развитию, подал документы, для осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего гражданина:

заявление с просьбой о признании права быть опекуном;

краткую автобиографию;

справки с места работы, с указанием должности и размера средней заработной платы;

выписку из домовой книги с места жительства и копию лицевого счета с места жительства;

свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение;

заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство);

копию свидетельства о браке;

копию свидетельства о смерти жены;

письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учётом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на приём ребёнка в семью;

справку органов внутренних дел о судимости или факте уголовного преследования за преступления.

29 июня 2020 года органом опеки и попечительства было выдано заключение о невозможности ему быть опекуном.

Обоснованием отказа в праве на опекунство было указано наличие у него судимости в 1977 году по ч.2 cт.206 УК РСФСР за умышленное преступление против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, что согласно абз.3 п.1 ст. 146 СК РФ является препятствием в выдаче положительного заключения.

Иных оснований, помимо факта привлечения его к уголовной ответственности препятствующих ему быть кандидатом в опекуны, уполномоченный орган опеки и попечительства не на указал.

Стрельцов считает, что заключение о невозможности быть опекуном нарушает его права и законные интересы, а именно - препятствует в реализации права на прием в семью и воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Так, указанное преступление было совершено им в сентябре 1977 года (более 42 лет назад). В совершении преступления он сразу раскаялся, вину признал, от следствия не скрывался. При назначении наказания суд учел его личность, что ранее он не был судим, по месту работы характеризовался положительно. Суд счел возможным назначить наказание без изоляции от общества, но с осуществлением надзора. От наказания он не уклонялся и отбыл его полностью. В настоящее время судимость погашена, что означает аннулирование всех правовых последствий.

На сегодня он является пенсионером по старости, но трудоустроен и имеет постоянный доход, за 2020 год в размере 580 000 рублей.

Состоял в браке, от брака имел двоих детей, дочь и сына. В настоящее время его сын зарегистрирован и проживает вместе с ним, работает и выразил свое письменное согласие о проживании ребенка совместно с ними. Жена его умерла.

Характеристики Стрельцова с места работы и места жительства положительные. В характеристике отмечено, что он не имеет дисциплинарных взысканий, принимает личную инициативу при решении производственных задач, на работе характеризуется как человек ответственный, целеустремленный и трудолюбивый, спиртным не злоупотребляет, со стороны населения в администрацию жалоб не поступало.

Состояние здоровья на основании медицинского заключения позволяет ему быть опекуном. К уголовной и административной ответственности он больше не привлекался. Согласно акту обследования, жилищные условия удовлетворительные.

Подготовьте правовое заключение.

Ответ:................................................................

3. Истец Киселева обратилась в суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства о признании права быть кандидатом в опекуны, и об обязании выдать ей заключение о возможности быть кандидатом в опекуны.

В обоснование своих требований указала, что она состоит в гражданских отношениях с Борисовым, совместно они проживают длительное время, более десяти лет.

На протяжении нескольких лет они желали родить совместного ребенка, несколько лет она проходила медицинское обследование, лечение, однако, по состоянию своего здоровья (бесплодие) родить ребенка не представилось возможным, тогда, она и Борисов решили принять чужого ребенка на воспитание в свою семью, тем самым, заменить ребенку родителей, подарить семью, заботу и любовь.

На базе Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних она прошла подготовку для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории РФ, о чем, по завершению занятий, ей было выдано свидетельство.

Также ей выдано психологическое заключение, согласно которому, она способна обеспечить благоприятный психологический климат и необходимые условия для обучения и воспитания приемного ребенка.

Согласно медицинскому заключению у нее отсутствуют заболевания, при наличии которых, она бы не могла быть усыновителем (удочерителем) ребенка, либо принять его под опеку (попечительство), либо взять в приемную семью.

Были обследованы жилищно-бытовые условия Киселевой, установлено, что ее квартира находится на четвертом этаже панельного многоквартирного дома.

Квартира принадлежит Киселевой на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Комнаты сухие, светлые. В квартире чисто, уютно, выполнен ремонт. Все сантехнические коммуникации в исправном состоянии, имеется необходимая мебель, бытовая техника.

Однако, на представленные ею в органы опеки и попечительства вышеуказанные документы, было выдано заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны (попечители) по тем основаниям, что Борисов, с которым она проживает совместно, в 2014 году был осужден по ст. 111 ч. 2 п. «в» с лишением свободы условно с испытательным сроком 2 года, данная статья относится к преступлениям против жизни и здоровья, а также в 2015 году он привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ (дело было прекращено мировым судьей судебного участка по ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

С вышеуказанным заключением Киселева не согласна, и считает его незаконным.

Так как, во-первых, Борисов не является ее официальным мужем, а во-вторых, привлечение его в прошлом к уголовной ответственности, никак не может негативно сказаться на психологическом, психическом, физическом и духовном развитии приемного ребенка. Кроме того, она указала, что Борисов ранее состоял в браке, где у них с бывшей супругой был рожден их совместный ребенок. Борисов добросовестно исполняет свои родительские обязанности, принимает участие в его воспитании, развитии, содержании. Несмотря на то, что их брак был расторгнут, Борисов продолжает общаться со своим сыном, принимать участие в его жизни, периодически сын приезжает к ним домой, вместе они проводят досуг.

Подготовьте правовое заключение.

Ответ:................................................................

4. Трифонов обратился в суд с административным иском о признании постановления об отказе в выдаче заключения о возможности граждан быть опекунами (попечителями), усыновителями и постановке на учет в качестве кандидатов в опекуны (попечители), усыновители, недействительным, признании за ним права быть усыновителем, и возложении обязанности на органы опеки и попечительства выдать заключение о возможности быть ему усыновителем.

16.12.2019 года он обратился в отдел опеки и попечительства, предварительно пройдя обучение в центре развития семейных форм воспитания, собрав все необходимые документы, с заявлением о желании стать усыновителем несовершеннолетнего гражданина, на что получил постановление об отказе в связи с наличием у него судимости.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку не учтены его личностные характеристики и степень социализации, характеризующие его исправление и изменение образа жизни, на что указывает условно-досрочное освобождение и снятие судимости ранее положенного срока. 

Трифонов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и пояснил, что он состоит в браке, имеет троих детей в возрасте 4 лет, 2 лет и новорожденного, по инициативе его супруги обратились с заявлением об усыновлении, но ему отказали в связи с наличием судимости, которая погашена. Намерены в будущем принять ребенка на воспитание в семью.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал, указав, что несмотря на все иные положительные характеристики заявитель имеет погашенную судимость за преступление против здоровья населения.

Супруга Трифонова в судебном заседании пояснила, что еще до наступления беременности третьим ребенком она проявила инициативу усыновить ребенка, в связи с чем они собрали комплект документов, но ее супругу отказали.

На самом деле ее супруг хороший человек, хороший отец и достоин быть опекуном. Она бы в будущем хотела взять приемного ребенка на воспитание в семью.

31.01.2020 года было вынесено заключение о невозможности супругов Трифоновых быть опекунами (попечителями), приемными родителями, усыновителями, основанием для вынесения которого послужил факт осуждения Трифонова 08.10.2012 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, Трифоновым было отказано в выдаче заключения о возможности им быть опекунами (попечителями), усыновителями и постановке их на учет в качестве кандидатов в опекуны (попечители), усыновители.

По сведениям ИЦ Трифонов был осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 08.10.2012 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кежемского районного суда от 12.03.2015 года Трифонов освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней.

Постановлением Кежемского районного суда от 06.08.2019 года судимость по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 08.10.2012 года с Якутина И.А. снята до истечения срока ее погашения, поскольку он доказал свое исправление.

Подготовьте правовое заключение.

Ответ:................................................................

5. Гришина обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой заключить с ней договор о приемной семье и передать воспитанника детского дома Тимофея Чаркова ей на воспитание.

Органы опеки и попечительства отказали Гришиной в заключении договора о приемной семье. Указав, что Гришина, будучи одинокой и незамужней, не имеет право быть приемным родителем. Она может осуществлять попечение над детьми только в форме усыновления и опеки.

Разрешите возникшую ситуацию.

Ответ:................................................................

6. Супруги Смирновы по договору о приемной семьей являются приемными родителями Маркелова В.О. и Маркеловой А.О.

Ими было принято решение расторгнуть брак.

После того, как они сообщили органам опеки и попечительства о расторжении брака, органом опеки и попечительства было принято решение о расторжении с ними договора о приемной семье и изъятии детей. Так как, по мнению специалистов органов опеки и попечительства расторжение брака негативно отразится на состоянии детей.

Смирновы с таким решением не согласились, но и прийти к взаимному согласию с кем останутся дети они не смогли.

Смирнов настаивал, чтобы дети остались с ним, так как он может им обеспечить достаток. Смирнова, мотивируя тем, что очень их любит, считает, что дети должны остаться с ней.

Разрешите возникшую ситуацию.

Ответ:................................................................

7. На основании договора о приемной семье супругам Матвеевым были переданы дети: Соболева А.Е., 7 лет, и Соболев Л.Е., 5 лет. Через год Матвеевы обратились в суд с требованием о взыскании с органа опеки и попечительства задолженности по материальной поддержки семьи в размере 520 000 рублей. Орган опеки и попечительства принял решение о расторжении договора о приемной семье и изъятии детей, так как у супругов Матвеевых отсутствуют финансовые средства на содержание детей.

Подготовьте правовое заключение.

Ответ:................................................................