По теме 3. Проблемы собирания доказательств в российском уголовном процессе и использование информации, полученной непроцессуальным путем.
Задача № 1
Защитник подсудимого Михайлова, обвиняемого в нанесении тяжкого вреда здоровью Ильина, представил в суд положительную характеристику на Михайлова, полученную им с места прежней работы подсудимого и результаты опроса двух лиц Ященко и Трубникова, являющихся по заявлению защитника свидетелями происшедшего, но не допрошенными в качестве таковых на предварительном расследовании.
Суд принял характеристику на Михайлова и результаты опроса, произведённого защитником, но вызвал опрошенных лиц Ященко и Трубникова в судебное заседание в качестве свидетелей. Неоднократно вызываемые судом Ященко и Трубников в суд так и не явились. Поэтому суд при исследовании доказательств и при составлении приговора не использовал сведения, сообщённые опрошенными лицами защитнику, в качестве доказательств.
Правильно ли поступил суд?
Охарактеризуйте возможности защитника по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Задача № 2
В обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению Гриднева по ч.1 ст. 105 УК РФ, следователь изложив фактические обстоятельства совершенного преступления и формулировку предъявленного обвинения, указал следующее:
Совершение Гридневым указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Сваева (л.д. 9-11), показаниями свидетеля Митрофановой (л.д. 14-15), протоколом осмотра места происшествия (л.д.2-4), заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.22-26), заключением биологической экспертизы (л.д. 37-41), вещественным доказательством – ножом (л.д.46).
Оцените правильность формулировок следователя.
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Проанализируйте в понятии доказательства соотношение сведений как содержательной стороны доказательства и их источников как формы закрепления данных сведений.
Что означает относимость и допустимость доказательств?