Ответы на билеты госэкзамен Юриспруденция направление уголовно правовое РОСДИСТАНТ
Предлагаю ответы на билеты на госы Юриспруденция, уголовно правовой профиль РОСДИСТАНТ
Ответы на 140 теоретических вопросов и на 70 практических задач.
Вопросы к итоговому государственному междисциплинарному экзамену
Уголовно-правовой блок 70 вопросов
Уголовно-процессуальный блок 70 вопросов
Экзаменационные задания и задачи 70 шт.
1. Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту Сочи — Барселона — Сочи. Когда лайнер находился в порту г. Варна (Болгария), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом Чичкиным (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компании лайнера ножевое ранение, от которого Чичкин скончался в госпитале г. Варна. В соответствии с законодательством какого государства должно проводиться расследование данного преступления?
2. Сотрудниками полиции был задержан 14-летний Новоселов, который ночью проник в магазин и пытался похитить продукты питания. Установлено, что Новоселов сирота, определенного места жительства и источника дохода не имеет. Со слов несовершеннолетнего, на кражу продуктов он решился в связи с отсутствием у него материальных средств на их приобретение. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. По результатам рассмотрения в отношении Новоселова вынесен обвинительный приговор. Достигнута ли в рассмотренной ситуации цель уголовного процесса? Что следует понимать под целью уголовного процесса?
3. По приговору Самарского областного суда Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: предусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Просил приговор отменить и дело прекратить. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства?
4. Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем, в личной беседе, следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину. Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий?
5. В парке отдыха в вечернее время в отношении Вдовиной был совершен грабеж ее имущества (дамской сумочки и сотового телефона). Вместе с прибывшим на место нарядом полиции Вдовина на патрульной автомашине стала осматривать дворы ближайших домов с целью обнаружения скрывшегося преступника (примерно 30—35 лет, среднего роста, одет в свитер и брюки темного цвета, лицо описать затрудняется) и похищенного имущества. Как пояснила Вдовина, в ходе борьбы с преступником она пыталась нанести ему удары рукой, и, возможно, на лице у него могут быть кровоподтеки или царапины от ее ногтей. В одном из дворов, у контейнеров с бытовым мусором сотрудниками полиции был замечен мужчина, по описанию Вдовиной похожий на преступника. При этом мужчина в темноте бросил в контейнер какой-то предмет и, увидев автомашину сотрудников полиции, поднял руки. Задержанный представился Фоминым и пояснил, что он не имеет постоянного места жительства в г. Самаре, документы у него отсутствуют, так как он их потерял. Со слов Фомина, он находился у контейнеров с бытовым мусором с целью обнаружения ценных для него вещей. На лице у Фомина, под правым глазом имелся кровоподтек, происхождение которого он объяснил дракой с незнакомым мужчиной примерно 1—2 часа назад. При осмотре одного из контейнеров была обнаружена женская сумочка, принадлежащая пострадавшей. Существуют ли в данном случае основания, предусмотренные УПК РФ для задержания Фомина?
6. После расторжения брака между супругами Зыбиными по решению суда их дети – 5-летняя Соня и 10-летний Павел остались проживать с матерью. Отец Зыбин не мог смириться с таким решением и вскоре однажды забрав Соню из детского сада скрылся с ней в неизвестном направлении. Мать Сони заявила в правоохранительные органы о пропаже ребенка. Был объявлен розыск, в результате которого по оперативным данным было установлено, что Зыбин по поддельным документам выехал с ребенком за рубеж и проживает в США. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Зыбина.
7. Гр-н Воропаев, приехав в свой загородный дом, увидел выходивших из него с похищенными вещами Карпова и Токарева. Воропаев, вооружившись охотничьим ружьем задержал воров и запер их в сарае. Удерживая Карпова и Токарева с помощью оружия и собак, он заставил их вскопать огород, пилить деревья, выполнять другую работу. Через 2 дня Воропаев отпустил преступников. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Воропаева.
8. В вечернее время Андреев и ранее судимый за совершение кражи Бобылев, проходя возле дома 6 по ул. Жукова, обратили внимание, что в одной из квартир на первом этаже не горит свет, на их звонки никто не вышел. Оставив «сторожок» в виде спички в косяке двери, ушли, вернулись поздно ночью. Убедившись, что «сторожок» на месте, принесенным с собой гвоздодером оторвали решетку от одного из семи окон квартиры и через открытую форточку проникли внутрь. Из квартиры они похитили имущество Нарышкина – аудио-видеоаппаратуру и ювелирные изделия – на сумму 274200 рублей. Похищенное реализовали, деньги поделили. Квалифицируйте содеянное.
9. В 19.20 в помещении салона «Интер-связь» находилась одна продавец-консультант, покупателей уже не было, дверь была закрыта на замок. В это время в салон вошли, каким-то образом открыв дверь, Фатхуллин и Яндиев и, угрожая ей ножом, из витрины похитили 4 сотовых телефона: «Сони-Эриксон Т-610» стоимостью 6290 рублей, «Сони-Эриксон Т-230» стоимостью 3280 рублей, «Моторола V-150» стоимостью 3850 рублей, «Самсунг S-300» стоимостью 8250 рублей и из салона выбежали. Квалифицируйте содеянное.
10. Камаев, возглавляющий вооруженную группу боевиков, в целях склонения представителей власти к исполнению своих требований, захватил несколько административных зданий в поселке и удерживал их более 14 дней, дестабилизировав при этом работу законных органов власти на данной территории. По указанию Камаева членами банды у одного из захваченных ими административного здания, в целях устрашения населения и воздействия на власть были убиты местные жители Егоров и Гареев, резко критиковавшие действия бандитов. В ходе проведенной спецслужбами операции, боевики были обезврежены, Камаев и часть его банды были задержаны. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Камаева.
11. Долгин пришел на продуктовый рынок города, где какое-то время ходил по рядам. Затем неожиданно он вытащил из кармана пистолет, схватил продавщицу Воронову и, сделав один выстрел в воздух, приставил пистолет к ее голове. Долгин требовал от властей немедленно освободить его брата из тюрьмы, угрожая в противном случае застрелить продавщицу. В ходе переговоров и удачно проведенной спецоперации, продавщица была освобождена, Долгин был задержан, у него был изъят пистолет ТТ и 4 патрона к нему. Квалифицируйте действия Долгина.
12. Опрашивая гражданина Ненашева в ходе проверки оснований к возбуждению уголовного дела о разбойном нападении по заявлению Гимаевой, следователь Громов заявил, что ему известно о виновности Ненашева в совершении преступления, которая подтверждается рядом собранных материалов, и разъяснил последнему, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством. Узнав об этом, Ненашев письменно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное заявление было приобщено к материалам проверки, однако в признании его явкой с повинной следователь отказал, указывая, что на момент ее составления виновность Ненашева уже была установлена, о чем последнему было известно. В постановлении о возбуждении уголовного дела Громов указал в качестве повода заявление Гимаевой. Имела ли место в данном случае явка с повинной?
13. Гражданин Попов у неустановленного следствием лица, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – героин весом 2,6 гр. (крупный размер), которое незаконно хранил при себе в течение трех дней до его задержания. Квалифицируйте действия Попова.
14. В ходе проверки оснований возбуждения уголовного дела в отношении Тамарова по признакам совершения им кражи дознаватель отдела полиции № 2 города Н. Семенов произвел опрос ранее неоднократно судимого гражданина Максимова, который являлся очевидцем преступления. В ходе опроса Максимов заявил, что не желает сообщать дознавателю каких-либо сведений, так как испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов. Семенов разъяснил ему, что так как Максимов не является родственником Тамарова, на него не распространяются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя самого и своих близких родственников. Поэтому дача объяснений для Максимова обязательна. Правомерны ли действия Семенова? В чем отличия опроса при возбуждении уголовного дела и допроса по возбужденному уголовному делу? Какое решение был обязан принять Семенов в связи с отказом Максимова от дачи объяснений?
15. Следователь Изотов, проводя проверку материалов в отношении Зубовой по факту недостачи материальных ценностей на обувной базе, установил, что имело место временное позаимствование. Сознавая это, он предъявил Зубовой обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ и направил дело в суд. Суд вынес оправдательный приговор. Являются ли действия Изотова уголовно наказуемыми? Изменится ли решение задачи, если мотивом для его действий было желание улучшить квартальную отчетность по делам, направленным в суд?
16. Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя в ночное время по улице, встретил ранее ему незнакомого Шуваркина и попросил закурить. Шуваркин в грубой форме отказал ему. Будучи недовольным действиями Шуваркина, Попов нанес ему удар кулаком в грудь. От полученного удара Шуваркин потерял равновесие и упал, ударившись затылком о бордюрный камень. В результате полученной черепно-мозговой травмы Шуваркин скончался на месте. Квалифицируйте действия Попова.
17. Смолин находясь в доме, в котором проживает Растошанский, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение, воспользовавшись отсутствием посторонних, подошел к спящему в доме Филатову, из кармана брюк которого тайно похитил 1840 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся. Квалифицируйте действия Смолина.
18. Несовершеннолетний К. совершил тайное хищение (ст. 158 УК РФ) кабеля к сварочному аппарату длиной 15 метров с незаконным проникновением в гараж, расположенный в с. Шигоны, ул. Лесная, причинив СПК «Путь» ущерб на сумму 5615 руб. В рамках судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и примирении сторон в связи с тем, что обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением, частично, а именно в размере 1000 руб. Оставшуюся часть денежных средств в счет возмещения вреда обвиняемый обязался возместить в течение месяца после вынесения решения судом. Для подтверждения слов обвиняемого защитник предоставил суду расписки. Какое решение должен принять суд? Есть ли основания в данном случае для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ?
