Предпринимательское право

Практическое занятие В разделе «Практическое занятие» Вы найдете перечень заданий, решение которых Вам поможет научиться применять полученные знания на практике. Решение заданий, содержащихся в практическом занятии, поможет Вам подготовиться и успешно пройти промежуточное и итоговое тестирование.

Задание 1. Лицо привлечено к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность при сдаче в аренду жилого помещения третьим лицам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как вы оцениваете такое решение суда? Что должен принять во внимание суд при принятии решения по данному делу? Ответ на каждый вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание 2. Участники товарищества на вере «Иванов и компания» обратились в арбитражный суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарищества. ИФНС возражало против исковых требований в связи с тем, что в соответствии с п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками товарищества на вере могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, в то время как в составе товарищества «Иванов и компания» были только физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Какое решение должен вынести суд? Какие существуют юридические основания для отказа в регистрации коммерческой организации – товарищества на вере? Ответ на каждый вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание 3. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации акционерного общества «Капитал», учрежденного одним лицом – общественной организацией инвалидов «Поддержка», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сведений о структуре и компетенции органов управления акционерным обществом и порядке принятия ими решений, порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечне вопросов, решение по которым принимается органами управления акционерным обществом квалифицированным большинством голосов или единогласно. Правильно ли поступил регистрирующий орган с учетом того обстоятельства, что АО «Капитал» является «компанией одного лица»? Ответ на вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание 4. Арбитражный суд признал неправомочным собрание кредиторов должника ООО «Меридиан». При этом суд исходил из того, что при его проведении были нарушены требования ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которым принятие решения о ведении определенной процедуры банкротства в отношении должника относится к компетенции собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, в суд было представлено решение Первого собрания кредиторов ООО «Меридиан» о введении в отношении должника внешнего управления. В собрании кредиторов участвовало два кредитора: АО «Ромашка» и ООО «Марсианин», обладающие в совокупности 45% голосов. При каких условиях собрание кредиторов считается правомочным? Ответ на вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание 5. Решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Легионер» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Позже срок конкурсного производства был продлен еще на шесть месяцев. Впоследствии в кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Легионер» просил отменить судебные акты в части продления срока конкурсного производства, поскольку считал их необоснованными. Каковы основания для продления срока конкурсного производства? Может ли служить основанием для продления срока конкурсного производства лишь частичное проведение мероприятий, направленных на поиск и возврат недвижимого имущества? Ответ на каждый вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание 6. Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о закреплении за АО «Легион» (Общество) статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, поскольку, по мнению Общества, его доля не превышает 50 %. Однако суд установил, что истец также владеет долей 60% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля. Как должен быть решен данный спор? Подлежит ли признанию недействительным решение антимонопольного органа? Ответ на каждый вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций. Задание