Трошин Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Задача.
Трошин Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу. Заявитель утверждал, что налоговая инспекция ошибочно произвела расчет взыскиваемых сумм налога, так как между Трошиным Н.Е. и его супругой было заключено соглашение о разделе имущества. Следовательно, исчисление налога должно осуществляться соразмерно доле Трошина Н.Е. в соответствии с соглашением о разделе имущества супругов.
Суд не принял во внимание доводы Трошина Н.Е. о разделе имущества, указав, на недействительность данной сделки. В решении об отказе в удовлетворении заявления Трошина Н.Е. суд отметил, что фактически названным соглашением супругами Трошиными установлена долевая собственность на транспортное средство, а не разделено общее имущество в натуре как это следует из смысла ст. 38 СК РФ. Вследствие этого соглашение отвечает признакам брачного договора. Соответственно, к форме и порядку соглашения между супругами должны применяться правила главы СК РФ о брачном договоре. Несоблюдение требования о нотариальной форме соглашения повлекло его недействительность.
Помимо этого, суд отметил, что возникшие отношения регулируются налоговым законодательство, положения СК РФ в указанном случае не могут быть применены.
Положениями каких нормативных правовых актов должны регулироваться описанные отношения?
Проведите сравнительную характеристику соглашения о разделе общей совместной собственности супругов и брачного договора.
Соответствует ли решение суда действующему законодательству?
