Гражданское право Задачи

1. Гражданин Загидуллин, проживающий на территории Воронежской области, обратился в территориальный ЗАГС Воронежской области с просьбой зарегистрировать рождение сына. Заявитель просил в качестве отчества ребенка указать свое имя с добавлением слова «улы» (сын). В качестве фамилии сына он хотел обозначить слово, производное от имени своего отца, то есть деда мальчика. При этом он ссылался на Семейный кодекс Республики Татарстан, допускающий такую возможность, объяснив работнику ЗАГС, что является татарином по национальности, все его родственники проживают на территории республики, им важно, чтобы ребенок был назван в национальных традициях. Работник органа ЗАГС отказал в применении закона республики на территории Воронежской области. Загидуллин считает, что даже при неприменении закона другого субъекта возможность указания названных обозначений в отчестве и фамилии его сына может следовать из национального обычая, на который при выборе имени разрешается ссылаться в силу положений Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
2. Гражданин Сиволапов получил по наследству от своего отца жилой дом. Отец Сиволапова умер в декабре 2016 года, в июне 2017 года наследник получил свидетельство о праве на наследство. И только в январе 2018 года им был зарегистрировано право собственности на перешедший по наследству жилой дом. Сиволапов получил уведомление от налогового органа о необходимости уплаты налога на жилой дом за 2017 год. Он считает, что обязанность платить налог за 2017 год не возникла, поскольку согласно положениям ст. 223 ГК РФ права собственности на жилой дом у него в 2017 году еще не было из-за отсутствия государственной регистрации этого права.
3. Антонов обратился в суд с иском к управляющей компании и ООО «Прометей» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанностей, связанных с надлежащим содержанием территории,

прилегающей к объектам недвижимости. Судом установлено, что в результате падения Антонова, произошедшего из-за неочищенной наледи около нежилого помещения, являющегося пристроенным объектом к многоквартирному дому, причинен вред его здоровью. Собственником нежилого помещения в одноэтажной пристройке к этому дому является ООО «Прометей».

1. Разрешая спор по существу и определяя лицо, ответственное за ненадлежащее содержание территории, суд с учетом положений ст. 1064, 1083, 1085 ГК РФ и Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования (утверждены главой администрации муниципального образования) исходил из отсутствия заключенного договора на уборку территории, в связи с чем пришел к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию территории, обеспечивающей безопасное передвижение пешеходов, должна быть возложена на ООО «Прометей» как собственника нежилого помещения.