Решение задач по Арбитражному процессу

Задача №1

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре в порядке надзора определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенного в кассационном порядке, которым отменены акты нижестоящих судебных инстанций и отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора, заключенного без проведения торгов, между Администрацией Киселевского сельского поселения и ОАО «Донская Водная Компания», по которому Обществу передавалось на безвозмездное хранение муниципальное имущество с правом его эксплуатации в целях обеспечения абонентов и потребителей Киселевского сельского поселения услугами по водоснабжению и водоотведению на срок до проведения конкурса, а также правом передачи этого имущества в аренду и заключения договора аренды с победителем конкурса.

Судья Верховного Суда РФ вынес определение о возвращении представления заместителя Генерального прокурора РФ, поскольку заместитель прокурора Ростовской области не являлся инициатором возбуждения производства по делу в суде первой инстанции и участия в деле не принимал.

Правильное ли решение принял судья ВС РФ?

Задача 2.

В арбитражном процессе одного из субъектов РФ слушалось дело по иску телецентра к управлению мелиорации, о взыскании 400000 руб., за причинение вреда, связанного с разрывом магистрального телевизионного кабеля.

Указанный иск был удовлетворен на том основании, что проведение мелиорационных работ на участке прокладки телевизионного кабеля не было согласовано с администрацией телецентра.

После вступления судебного решения в законную силу. Управление мелиорации обратился в окружной арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. при более детальном изучении обстоятельств причинения вреда телевизионному центру было установлено, что зона прокладки телевизионного кабеля по дну реки в месте проведения мелиорационных работ не была обозначена контрольными указателями и работники управления мелиорации не могли знать, что в зоне проведения мелиорационных работ проложен телевизионный кабель.

Получив заявление, окружной арбитражный суд истребовал из арбитражного суда 1-й инстанции материалы дела. Дело в коллегиальном составе арбитражного суда округа было тщательно изучено, после чего суд пришел к выводу, что фактическая сторона дела совершенно ясна, и проведя судебное заседание арбитражный суд округа отменил решение суда 1-й инстанции, вынеся новое решение по делу, об отказе в удовлетворении иска телевизионного центра к управлению мелиорации.

Правильно ли поступил суд в указанном случае?

Разрешите ситуацию, по существу.

Задача 3.

Арбитражным судом первой инстанции по иску ИП «Любань» к 000 «Лотос» о невозвращении долга в сумме 450 тысяч рублей, было принято решение об отказе в удовлетворении иска, в виду недостаточности имеющихся по делу доказательств. Спустя 2 месяца, ИП «Любань» стало известно о том, что у одного из уволенных из 000 «Лотос» ответственного работника имеется копия документации подтверждающей факт спорного правоотношения и он готов свидетельствовать в пользу ИП «Любань», Уполномоченным ИП «Любань» представителем в кассационную инстанцию было направлено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрев заявление представителя ИП «Любань», суд кассационной инстанции вынес определение о направлении заявления ИП «Любань» в арбитражный суд, рассматривающий первоначально данное дело. В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде субъекта РФ, представитель истца просил суд увеличить размер первоначально заявленного иска до 350 тысяч рублей в виду инфляции и затрат связанных с производством дела, предъявив при этом доверенность от истца с полномочиями на изменение суммы иска.

Арбитражный суд, сочтя данную просьбу убедительной, а также исходя из вновь открывшихся обстоятельств, удовлетворил заявленное исковое требование.

Имеются ли процессуальные нарушения в действиях участников процесса?

Задача 4.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было получено решение иностранного суда из государства Ирак, с которыми Россия не имеет договора об оказании взаимопомощи в области судебной деятельности. Однако, в судебном решении суда Ирака излагается просьба, адресованная к компетентному арбитражному суду РФ об исполнении судебного решения указанного государства о взыскании с частной авиакомпании «Восток» и некоммерческой организации “Божий свет”, долга в размере 600 тысяч $ USA, полученных от одной из коммерческих организаций государства Ирак для оказания безвозмездной помощи исламским организациям находящимся на территории РФ для проведения паломничества и развития туристской деятельности в Ирак.

Как в данном случае надлежит поступить арбитражному суду, получившему подобное решение суда из государства Ирак?

Задача 5.

ЗАО «Статус» подало кассационную жалобу от 22 мая 2020 г. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2020г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2020 г., полученное заявителем 25 мая 2020 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус», в том числе на его рублевые и валютные счета. Кассационная жалоба от 22 мая 2020 г. была принята судом к рассмотрению 6 июня 2020 г., и дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 22 июня 2020 г.

В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2020 г. Определением от 15 августа 2020 г. кассационную жалобу на решение от 20 апреля 2020 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 2020 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Вопросы по теории:

1.Современные формы преобразования субъектов предпринимательского права

2.Соотношение ГП ПП ХП ТП (соотношение подходов (цивилистический; хозяйственная концепция)