гражданский кодекс

ЗАДАЧА 1

Загайнова обратилась к юристу за консультацией. Ее муж погиб в автокатастрофе 18 декабря 2001 года, составив за полгода до смерти завещание, единственной наследницей по которому являлась она. Наследство Загайнова на себя еще не перевела, в связи с тем, что нотариус ждет истечения шестимесячного срока для предъявления претензий кредиторами. По мнению Загайновой, никаких кредиторов и других наследников у ее мужа не было.

20 марта 2002 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства Загайнова обратилась гражданка Сережкина, которая утверждала, что имеет трехлетнюю дочь от умершего. Отцовство установлено Загайновым добровольно после рождения девочки. О внебрачной дочери жена Загайнова не знала.

В связи с вступлением части 3 ГК РФ с 1 марта 2002 года Загайнову интересовало следующее: какой закон будет применяться к наследственным правоотношениям, участницей которых она является (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года или часть 3 ГК РФ), ведь 6 месяцев истекают в конце мая 2002 года, когда вступит в силу новый закон. Кроме того, ее интересовал вопрос, будет ли несовершеннолетняя дочь Сережкиной иметь право на обязательную долю в наследстве, установленную ст.1149 ГК РФ, в отношении завещания, составленного до вступления в силу третьей части ГК РФ? Какой размер обязательной доли причитается дочери Сережкиной, если ст.535 ГК РСФСР 1964 года устанавливала обязательную долю в 2/3, а ст.1149 ГК РФ устанавливает обязательную долю в 1/2 от той доли, которую дочь Сережкиной унаследовала бы в отсутствие завещания.

Какую консультацию должен дать юрист?

ЗАДАЧА 2

У гражданина Суханова была обворована квартира в то время, когда он отдыхал с семьей за границей. Среди похищенного имущества была крупная сумма денег в иностранной валюте и коллекция редкого стрелкового оружия, доставшаяся ему в наследство от дедушки, в которую входили послевоенный автомат Калашникова, обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного оружия, штык-нож к автомату времен Великой Отечественной войны.

Следственные действия по розыску лиц, совершивших преступление, не дали положительного результата. Через полтора года после происшедшего, Суханов обнаружил в одном из антикварных магазинов пропавший из квартиры автомат Калашникова. Суханов потребовал с магазина передачи возврата ему его собственности. Возражая против требования, магазин ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в магазин, и, если вернуть автомат Суханову, то имущественным интересам магазина будет нанесен урон, поскольку взыскать деньги с гражданина, сдавшего оружие в магазин, невозможно. Суханов обратился к знакомому юристу за консультацией.

Возникают ли гражданские правоотношения в данном случае?

Сохраняется ли у гражданина субъективное право собственности на вещь, если она у него похищена?

Какую консультацию должен дать юрист?