Договор строительного подряда Задача 1-5

Задача 1

ООО «Салют» (Заказчик) обратилось к строительной организации АО «Промстройинвест» (Подрядчик) с предложением заключить договор на строительство здания офисного центра. При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно структуры договорных связей Заказчика с исполнителями конкретных видов работ. Подрядчик в представленном им проекте договора предусмотрел выполнение общестроительных и отделочных работ, т.е. лишь части объема работ по строительству здания. Он полагал, что для выполнения работ по монтажу лифтов, энергетического и иного оборудования, а также работ по благоустройству территории, Заказчик должен самостоятельно заключить один или несколько договоров с исполнителями названных специальных работ. Заказчик же, впервые заказывающей строительство здания, возражал против подобного предложения. Он считал, что для него целесообразнее заключение договора генерального подряда с АО «Промстройинвест», имеющим многолетний опыт строительства подобных объектов и хозяйственные связи с исполнителями специальных работ. При этом АО «Промстройинвест», как генподрядная организация, приняло бы обязательство по выполнению всего объема работ, предусмотренного в технической документации, кроме работ по благоустройству территории. На выполнение последних ООО «Салют» готово самостоятельно заключить договор со специализированной организацией. ООО «Салют» обратилось в юридическую консультацию за разъяснением порядка заключения договора строительного под- ряда и оснований для выбора структуры договорных связей между участниками строительства.

Вопросы:

1. Определите существенные условия договора строительного подряда.

2. Каковы возможные варианты договорных связей между заказчиком разнообразных, в том числе специальных, строительных работ и их исполнителем?

3. Чем может быть обусловлен выбор партнерами структуры договорных связей при строительстве определенного объекта?

Задача 2

ООО «ПИК» (Исполнитель) и АО «Объединенная энергетическая компания» (Заказчик) подписали соглашение, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по строительству офисного здания. Стороны установили срок выполнения работ — 15 месяцев с момента уплаты заказчиком аванса. За просрочку оплаты выполненных работ была предусмотрена неустойка. Во исполнение условий соглашения Заказчик перечислил на счет подрядчика авансовый платеж, а затем неоднократно проверял ход и качество работы по строительству здания.

Исполнитель выполнил указанные в соглашении работы, но Заказчик отказался от их приемки и оплаты и потребовал возврата аванса. При этом Заказчик указал, что договор является незаключенным, поскольку вопреки ст. 708 ГК РФ сторонами не согласовано такое существенное условие договора подряда как срок выполнения работ, ибо не определены начальный и конечный сроки выполнения работ. Предусмотренное же соглашением исчисление начального срока исполнения обязательства с момента совершения авансового платежа противоречит ст. 190 ГК РФ и не устраняет неопределенности в установлении срока производства работ.

Исполнитель не согласился с утверждением Заказчика о незаключенности договора. Он полагал, что по смыслу ст. 314, 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий. В силу этого указанием в соглашении на уплату Заказчиком аванса может определяться как начальный, так и конечный срок выполнения работ. Таким образом, по мнению Исполнителя, в этом случае условие о сроке выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным. Следовательно, его требование о взыскании с Заказчика невнесенной части платы за выполненные работы, а также предусмотренной договором неустойки правомерно.

Вопросы:

1. Определите существенные условия договора строительного подряда.

2. Какие упомянутые в задаче обстоятельства могут свидетельствовать об устранении неопределенности в установлении срока выполнения работ?

3. Усматривается ли в действиях Заказчика нарушение принципа добросовестности?

4. Вправе ли Заказчик требовать признания договора строительного подряда незаключенным? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3

 «Станкосервис» (генеральный подрядчик) и АО «Прочность МК» (субподрядчик) заключили субподрядный договор о монтаже механического, электрического и иного оборудования в строящемся здании завода. Согласно условиям договора оплата работ генподрядчиком субподрядчику должна быть произведена не позднее 10 дней после приемки результата работ. Надлежащее выполнение работы подтверждено актом сдачи-приемки, подписанным сторонами. Несмотря на это работа не была оплачена в установленный срок.

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском об оплате генеральным подрядчиком выполненной работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Генеральный подрядчик иска не признал, обосновав отказ тем, что неоплата возникла по вине заказчика по договору генерального подряда. Заказчик, в силу отсутствия у него денежных средств, не произвел расчет с генеральным подрядчиком.

Вопросы:

1. Вправе ли подрядчик по договору строительного подряда при- влечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)?

2. Вправе ли заказчик по договору генерального подряда и субподрядчик предъявлять друг другу требования, связанные с на- рушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком?

3. Правомерны ли возражения генерального подрядчика, представленные в суде? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 5 

АО «Фацер» (Заказчик) и ООО «Золотая корона» (Подрядчик)

заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в обусловленный договором срок выполнить монтаж инженерных сетей строящегося здания хлебозавода.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, и направил Заказчику сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ. Заказчик прибыл на объект для участия в приемке результата работ, но акта сдачи-приемки результата выполненных работ не подписал и не отразил в нем замечаний по объему и качеству работ. Под- рядчик, не согласившись с Заказчиком, подписал акт сдачи-при- емки выполненных работ в одностороннем порядке, вручив его Заказчику. При этом Подрядчик приложил справку о стоимости выполненных работ и письмо с требованием об оплате выполненных работ либо о предоставлении ему обоснованных возражений. Заказчик акт сдачи-приемки выполненных работ возвратил без подписи и обоснования отказа от его подписания.

После возврата акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик сделал в нем отметку об отказе Заказчика от подписания акта и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Заказчика задолженности по договору. Он полагал, что подписанный им в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ подтверждает обязанность Заказчика оплатить эти работы, ибо тот не сообщил о конкретных замечаниях по объему и качеству выполненных работ и его отказ от подписания акта является необоснованным. В подтверждение своих требований Подрядчик представил в материалы дела акт сдачи-приемки результата работ со своей отметкой об отказе Заказчика от подписания акта. В суде Заказчик факт получения названного акта не отрицал. Доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения предъявленных Подрядчиком к оплате работ Заказчиком в материалы дела не представлено.

Вопросы:

1. Определите порядок сдачи и приемки результата работ по договору строительного подряда.

2. Вправе ли Заказчик отказаться от приемки результата работ? Если вправе, то при наличии каких оснований?

3. Правомерно ли требование Подрядчика об оплате стоимости 154

выполненных работ на основании одностороннего акта сдачи- приемки результата работ? Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Допустимо ли признание судом недействительным одностороннего акта сдачи или приемки результата работ? Если допустимо, то по каким основаниям?