Практическое задание (казус о принятии закона, устраняющего преступность)
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в частности, статья 116 «Побои» УК РФ была изложена в новой редакции, декриминализующей деяние, в совершении которого обвинялась гражданка Т., мировой судья, возбудивший в отношении нее уголовное дело частного обвинения, поставил в состоявшемся судебном заседании вопрос о его прекращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления). Несмотря на возражения обвиняемой, которая просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор, мировой судья постановлением уголовное дело прекратил, указав, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого ей деяния устранены новым уголовным законом.
Может ли суд, в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, прекратить дело, вопреки возражениям обвиняемого, настаивавшего на рассмотрении уголовного дела и вынесении решения по существу?
Решите казус с опорой на правовые позиции высших судебных органов.
...
....
