уголовное право

  Попов, находясь в нетрезвом состоянии, перебегал в неустановленном месте дорогу и был сбит автомашиной ВАЗ-2105 под управлением Семенова. В результате аварии здоровью Попова был причинен тяжкий вред. Посадив потерпевшего машину и опасаясь ответственности, Семенов заехал в безлюдный переулок, где оставил Попова, а сам уехал. За это он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 (покушение на убийство) УК РФ.

Правильно ли установлена субъективная сторона деяния, совершенного Семеновым? 

  Лалетин признан виновным и осужден за то, что 16 июля 2014 года беспричинно, в общественном месте умышленно нанес 1 удар обрезком деревянной доски Е. в область груди слева, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Лалетин осужден по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Прокурором внесено апелляционное представление, в котором указывается, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что осужденному излишне вменен квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, который введен в действие Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 227-ФЗ, т.е. после совершения преступления.

Подлежит ли удовлетворению апелляционное представление? Ответ аргументируйте.

  1. Раскройте взаимосвязь дисциплины «Решения в уголовном судопроизводстве» с дисциплинами: «Актуальные проблемы уголовного права (особенная часть)» и «Философия права» 

5 заданий + список литературы

1.             Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2.             Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.

3.             Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» (утратило силу) // СУ РСФСР.1919. № 66. Ст. 590.

4.             Воронина Д.В. Особенности квалификации преступлений при добровольном отказе от преступления // В сборнике: Актуальные вопросы и достижения современной науки. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2020. С. 98-101.

5.             Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 3е изд. перераб. и доп. // М: изд-во «Юристъ», 2014.

6.             Мавлютова Е.В. Добровольный отказ о преступления и деятельное раскаяние // В сборнике: Наука и технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник научных трудов по материалам III Международной научно-практической конференции. 2019. С. 69-73.

7.             Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Вступительная статья // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2016. V-VI. С. 85.

8.             Таганцев Н.С. Русское уголовное право: (Часть Общая). Тула, 2017. Т. 1.

9.             Уголовное право России. Обшая часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2013.

10.         Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде. Тольятти, 2018.

11.         Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2013.

12.         Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Сост. Ю.П. Титов. М., 2015.