Уголовный процесс ВСЕ ЗАДАНИЯ

Здравствуй, друг! Если нужны ещё контрольные работы или ответы на тесты, пиши в личку. Все контрольные были проверены преподавателями и оценены на положительную оценку в название файла указан процент, НЕ ЗАБУДЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО % УДАЛИТЬ ПРИ ЗАГРУЗКЕ ФАЙЛА НА ПОРТАЛ. Так же можете ознакомится с базой готовых работ https://studwork.ru/shop?user=124542

Тк 10 80%

Правила при оформлении письменного задания. Каждое письменное задание включает две задачи. Ситуационные задачи решаются на основе нормативного материала, то есть с обязательной ссылкой на определенную правовую норму для аргументации ответа. Ответ по задаче должен содержать развернутое пояснение студентом своего решения. Недопустимы ответы подобного содержания: «Следователь не прав, в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ». Объем ответа на каждое задание не должен превышать 1 страницы. Размер шрифта 14 п. Интервал 1,5. Шрифт TimesNewRoman. Выравнивание текста по ширине.

Задача 1. 18 марта 2012 года следователь получил судебное решение на производство контроля и записи телефонных переговоров сроком до 6 месяцев в отношении обвиняемого Савченко. 10 июня из очередного разговора Савченко было установлено, что он уезжает из города на месяц, в связи с полученной информацией следователь принял решение о временном приостановлении контроля и записи переговоров с 12 июня по 10 июля. После возобновления производства следственного действия прослушивание телефона Савченко продолжалось до 18 октября. 

В судебном заседании Савченко заявил ходатайство о признании фонограммы телефонных переговоров недопустимым доказательством в связи с превышением срока их контроля и записи на месяц. Возражая против заявленного ходатайства, государственный обвинитель указал, что в связи с отсутствием Савченко, производство следственного действия прерывалось именно на месяц, соответственно общий срок прослушивания переговоров обвиняемого, предусмотренный судебным постановлением, не нарушен. Кто прав в данной ситуации? Как надлежит поступить судье?

Задача 2. По делу об убийстве следователь решил провести проверку показаний обвиняемых на месте. На место происшествия выехали следователь и два оперативных работника полиции, туда же были доставлены трое обвиняемых. Следователь представил обвиняемым всех участников следственного действия, спросил, нет ли отводов, заявлений и ходатайств, разъяснил обвиняемым их права, и попросил рассказать по очереди, как происходило убийство. На следующий день обвиняемых доставили в кабинет следователя, где им была показана видеозапись проверки показаний и предъявлен для ознакомления и подписи протокол следственного действия. Допущены ли нарушения УПК РФ при производстве проверки показаний на месте, если да, то поясните их.

Тк 13 80%

Правила при оформлении письменного задания. Каждое письменное задание включает две задачи. Ситуационные задачи решаются на основе нормативного материала, то есть с обязательной ссылкой на определенную правовую норму для аргументации ответа. Ответ по задаче должен содержать развернутое пояснение студентом своего решения. Недопустимы ответы подобного содержания: «Следователь не прав, в соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ». Объем ответа на каждое задание не должен превышать 1 страницы. Размер шрифта 14 п. Интервал 1,5. Шрифт TimesNewRoman. Выравнивание текста по ширине.

Задача 1. При изучении материалов поступившего уголовного дела судья обнаружил отсутствие сведений о направлении копии обвинительного заключения обвиняемому. Для выяснения этого обстоятельства судья вызвал повесткой обвиняемого и попросил его дать разъяснения по поводу вручения ему копии обвинительного заключения. Обвиняемый пояснил, что копии указанного документа он не получал. В связи с эти судья поручил секретарю судебного заседания вручить копию обвинительного заключения обвиняемому под расписку. Правомерно ли решение судьи? Если нет, то какова процедура вручения копии обвинительного заключения обвиняемому в данной ситуации?

Задача 2. В ходе совещания при постановлении приговора, председательствующий поставил перед судьями на голосование вопрос о мере наказания подсудимого. Один из судей, заявил, что воздерживается от голосования, и не будет подписывать обвинительный приговор, так как считает, что подсудимый невиновен. Прав ли судья? Какое решение может принять председательствующий?