Задачи по дисциплине Гражданское право

8 задач по дисциплине Гражданское право с полным решением, файл будет доступен при покупке

Задание №1

Сидорчук обратился к адвокату Сидорову с просьбой представлять его интересы в суде. Между Сидорчуком и Сидоровым был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Сидоров принял на себя обязанность представлять интересы Сидорчука в суде по делу в взыскании задолженности, а Сидорчук обязался оплатить Сидорову 15 000 руб. при заключении договора, а также 10 % от суммы, присужденной решением суда. Решением суда исковые требования Сидорчука удовлетворены частично, с ответчика взыскано 100 000 руб., однако денежные средства в сумме 10 000 руб. Сидорчук адвокату не уплатил. Сидоров обратился в суд.

Каким принципом надлежит руководствоваться суду? Какое решение следует принять?

Ответ:

В данном случае суд при принятии решения будет руководствоваться принципом пропорциональности, согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) . Из условий задачи видно, что исковые требования истца были удовлетворены частично, согласно вышеуказанной норме закона, судебные расходы должны быть взыска....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Задание №2

Между Долгопятовой и Сомылиным заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгопятова бесплатно передала под выплату ренты принадлежавший ей жилой дом Сомылину, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долгопятовой до ее смерти ренту в размере стотысяч рублей. Через три года в результате возникшей ссоры Сомылин толкнул Долгопятову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомылин признан виновным в причинении Долгопятовой смерти по неосторожности. Наследники Долгопятовой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомылина указал на то, что закрепленные главой 33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долгопятовой наступила из-за неосторожных действий Сомылина, который не имел намерения лишить Долгопятову жизни. 

Подлежат ли требования наследников Долгопятовой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомылин умышленно убил Долгопятову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК может быть разрешен данный спор?

Задание №1

Сидорчук обратился к адвокату Сидорову с просьбой представлять его интересы в суде. Между Сидорчуком и Сидоровым был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Сидоров принял на себя обязанность представлять интересы Сидорчука в суде по делу в взыскании задолженности, а Сидорчук обязался оплатить Сидорову 15 000 руб. при заключении договора, а также 10 % от суммы, присужденной решением суда. Решением суда исковые требования Сидорчука удовлетворены частично, с ответчика взыскано 100 000 руб., однако денежные средства в сумме 10 000 руб. Сидорчук адвокату не уплатил. Сидоров обратился в суд.

Каким принципом надлежит руководствоваться суду? Какое решение следует принять?

Ответ:

В данном случае суд при принятии решения будет руководствоваться принципом пропорциональности, согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) . Из условий задачи видно, что исковые требования истца были удовлетворены частично, согласно вышеуказанной норме закона, судебные расходы должны быть взыска....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Задание №2

Между Долгопятовой и Сомылиным заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгопятова бесплатно передала под выплату ренты принадлежавший ей жилой дом Сомылину, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долгопятовой до ее смерти ренту в размере стотысяч рублей. Через три года в результате возникшей ссоры Сомылин толкнул Долгопятову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором суда Сомылин признан виновным в причинении Долгопятовой смерти по неосторожности. Наследники Долгопятовой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомылина указал на то, что закрепленные главой 33 ГК правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долгопятовой наступила из-за неосторожных действий Сомылина, который не имел намерения лишить Долгопятову жизни. 

Подлежат ли требования наследников Долгопятовой удовлетворению? Изменится ли Ваше решение, если бы судом было установлено, что Сомылин умышленно убил Долгопятову, желая освободиться от бремени рентных платежей? На основании каких норм ГК может быть разрешен данный спор?

Задание №3

Ильинский продал Савелову телевизор за 20 000 руб. Договор купли-продажи был совершен в устной форме, но при заключении сделки Савелов уплатил Ильинскому 5000 руб., а остальные обещал уплатить через 10 дней. До уплаты всей суммы телевизор оставался у Ильинского.

Явившись в срок, Савелов заявил, что он принес остальную сумму, и потребовал передачи ему телевизора. Однако Ильинский сообщил, что он продал его Ярцеву за 25 000 руб., и предложил Савелову получить обратно 5000 руб.

Савелов отказался взять 5000 руб. обратно и обратился в суд с иском, в котором просил суд, во-первых, признать сделку между Ильинским и Ярцевым недействительной, а во-вторых, изъять телевизор у Ярцева и передать его Савелову.

В суде Ильинский не отрицал факта продажи Савелову приемника, но поскольку сделка должна быть совершена в письменной форме, то она недействительна. 

1. В какой форме должен быть заключен договор купли-продажи телевизора?

2. С какого момента по общему правилу возникает право собственности продавца по договору купли-продажи?

3. Мог ли Ильинский заключить второй договор купли-продажи в отношении телевизора?

4. Проанализируйте доводы Ильинского?

5. Оцените требования Савелова с точки зрения закона.

6. Какое решение должен вынести суд? 

Задание №4

В течение многих лет Колотов снимал на лето половину дома под Кисловодском. Однажды хозяин дома Лесников рассказал ему, что это был заброшенный дом, который он отремонтировал еще в незапамятные времена. Более того, он радостно сообщил, что по действующему законодательству скоро можно будет получить этот дом в соб­ственность. И тут Колотов подумал, почему в собственность Лесникову, а не моей семье? Ведь мы тоже уже лет 15, если не больше, жи­вем здесь каждое лето, да еще платим за аренду бесхозяйного дома. А так называемый хозяин бывает здесь только во время отпуска, да и то не каждое лето.

Колотов решил поговорить с потенциальными свидетелями, которые смогли бы подтвердить, как долго он с семьей живет в бесхозяй­ном доме, и посоветоваться с юрисконсультом их фирмы, как подго­товить документы в суд.

Проконсультируйте Колотова по вопросу о приобретательной давности и какие действия должен предпринять Колотов.

Задание №5

Иванчук прочел в витрине «Горсправки» объявление Матвиенко о продаже рояля за 200 000 руб. Явившись по указанному адресу, Иванчук осмотрел рояль и согласился купить за указанную цену. Однако Матвиенко заявил, что продавать рояль не будет, пока не решится вопрос о переводе его на работу в другой город. Кроме того, он хотел бы получить за рояль 250 000 руб., так как по этой цене, как он узнал, продается в магазине такой же рояль. Иванчук настаивал на продаже рояля без каких-либо оговорок о переводе Матвиенко на другую работу и цене 200 000 руб. Уходя от Матвиенко, Иванчук сказал, что вернется через пять дней, принесет деньги и возьмет рояль. Матвиенко на следующий после посещения Иванчука день получил новое назначение и в тот же день послал Иванчуку телеграмму о своем согласии продать рояль за 200 000 руб., указав, что ждет его ответа два дня.

Иванчук немедленно ответил телеграфом о своем согласии. Однако телеграмма была вручена почтовым отделением Матвиенко только на третий день, т. е. по истечении указанного в телеграмме срока. В этот день, за час до получения телеграммы, Матвиенко продал рояль Котляревскому. При этом было согласовано, что Котляревский вывезет рояль в свободное время через два-три дня. На следующий день за роялем явились сразу Иванчук и Котляревский, каждый из которых, считая договор заключенным именно с ним, требовал передачи рояля.

Был ли заключен между Матвиенко и Иванчуком договор и соответственно возникло ли обязательство купли-продажи? Правомерны ли требования Котляревского? Ответ обоснуйте. 

Задание №6

Елисеев долгое время искал возможность купить или для своей автомашины. Наконец, он узнал, что в связи с отъездом за границу Якимов сдает в аренду свой гараж на два года. Елисеев немедленно встретился с Якимовым, и последний сказал Елисееву, что через три дня он может поставить в гараж свою автомашину. На вопрос Елисеева о размере платы Якимов заметил, что это для него не так уж и важно и они договорятся. Елисеев согласился с этим. Через три дня Якимов позвонил Елисееву по телефону и сообщил, что обстоятельства изменились и он сдать гараж не сможет, поскольку гараж пожелал его близкий товарищ, сосед по дому. Елисеев обратился в суд. В своем заявлении он указал, что Якимов отказался от заключенного договора без уважительной причины. Поэтому Елисеев просит суд принудить последнего к передаче ему гаража в пользование сроком на два года. 

Как следует охарактеризовать отношения сторон, связанные с заключением договора, с позиций того, является ли условие о цене существенным условием договора? Каково юридическое значение существенных условий? Как разрешить данное дело? Ответ обоснуйте.

Задание №7

ЗАО «Техника» решило начать производство нового кофейника, обеспечивающего достаточно продолжительное время высокую температуру сваренного кофе. С этой целью общество подало заявление на регистрацию товарного знака «Термос LUX».

Роспатент отказал в регистрации товарного знака на том основании. что Роспатентом уже зарегистрирован товарный знак «Термос VI Р» по классу, с которым заявляемый товарный знак был схож до степени смешения.

Не согласившись с решением Роспатента, общество обратилось в арбитражный суд.

Оцените ситуацию с точки зрения гражданского законодательства. Какое решение должен принять суд, обоснуйте свою позицию. 

Задание №8

Сергей Петров пришел на выставку картин и принялся фотографировать размещенные там картины современного художника С.Л. Маринина. Сотрудники галереи заявили, что Сергей Петров должен уплатить плату за использование произведения художественного искусства, поскольку собственником картин в настоящее время является галерея, которая выкупила данные картины у различных коллекционеров.

Сергей Петров отказался уплачивать какие-либо деньги, заявив, что фотографирование осуществляет исключительно для себя. К тому же, по мнению Сергей Петрова, у галереи нет никаких прав на произведения искусства, поскольку искусство нельзя продать и купить. Кроме того, Сергей потребовал предоставить для фотографирования картину «Небо». Но сотрудники галереи отказались удовлетворить данную просьбу, заявив, что картина хранится в особом хранилище, в которое не допускаются посторонние.

Выйдя на улицу, Сергей Петров стал фотографировать размещенную у входа скульптуру, выполненную тем же С.Л. Марининым. Сотрудники галереи снова заявили о неправомерности действий Сергей Петрова. 

Оцените правомерность действий Сергея Петрова и сотрудников галереи, свой ответ обоснуйте со ссылками на нормы права.