Учебная дисциплина – Экономические преступления

I. Теоретическое задание.

1) Характеристика обязательных признаков предмета хищения: дискуссионные аспекты.

2) Контрабанда как преступление в сфере экономической деятельности: история и современность.

II. Практическое задание.

Т., являясь директором общества с ограниченной ответственностью, обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 15 млн. рублей. Он представил при этом заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии этого общества. Банк частично удовлетворил поданное заявление и принял решение выдать кредит в меньшем размере и тремя частями. 27 февраля, 6 и 19 апреля 2017 г. Т. заключил соответствующие договоры с банком, и получил денежные средства на общую сумму 10 млн. рублей.

Впоследствии Т. перечислил указанные денежные средства с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью, открытого в банке, на расчётный счёт другой организации в счёт оплаты за предоставление оборудования.

Действия Т. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершённое 27 февраля 2017 г., по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершённое 6 апреля 2017 г., по ч. 1 ст. 176 УК РФ за преступление, совершённое 19 апреля 2017 г., по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ за преступление, совершённое 27 февраля 2017 г.

Дайте обоснованную юридическую оценку такой квалификации.

Теоретическое задание……………………………………………………….……..3

Вопрос 1……………………………………………………………………………....3

Вопрос 2……………………………………………………………………………....9

Практическое задание……………………………………………………………...17

Список используемой литературы…………………………………………...……20

1.               Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; Собрание законодательства РФ, 30.07.2018, N 31, ст. 4816; Собрание законодательства РФ, 30.07.2018, N 31, ст. 4818 (дата обращения 19.01.2019 г.).

2.               Батсайхан Д. Возникновение и развитие монгольского законодательства об ответственности за контрабанду (209 г. до н.э. – 1926 г.) // Вестник Санкт – Петербургского университета МВД России. 2010. №1 (45). С. 42 – 46.

3.               Борисов И.Д. Понятие и признаки предмета хищения // Отечественная юриспруденция. Иваново. Олимп. 2019. С. 43 - 46.

4.               Гаевская Е.Ю. К вопросу о разграничении хищений и фаунистических преступлений // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2017. №2 (40). С. 135 - 143.

5.               Галкин В.В., Реджепов М.Б., Шанидзе Н.П. Экономика таможенного дела. Учебное пособие. Воронеж: ЦНТИ, 2009. 122 с.

6.               Карнишина Г.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с контрабандой: дис. канд… юрид. наук / Г.В. Карнишина. М., 2005. 220 с.

7.               Малов В.В., Пиджаков А.Ю., Решецкий Ф.Н. Российское законодательство о контрабанде: история становления и развития // Ученые записки Санкт – Петербургского имени В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии. №4 (17). 2001. С. 196 - 207.

8.               Рогатых Л.Ф. Контрабанда. Проблемы уголовно-правовой характеристики: дис. канд… юрид. наук / Л.Ф. Рогатых . - СанктПетербург, 1999. 207 с.

9.               Селиванова А.Ю. Предмет хищения: исторический аспект // Молодой ученый, 2017. № 19. С. 234-236.

10.               Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Под редакцией И.Э. Звечаровского. М.: Норма, 2018. 638 с.