Основные типы социального устройства в социологии Спенсера

Введение Актуальность темы исследования. Типологический анализ социальных устройств является важным инструментом социологического познания. Он показывает, в каком обществе живут люди, и в каком они потенциально могут жить, или могли бы жить. Зная общие характеристики того или иного типа, возможно его построение и перенос на любое общество. Но стоит помнить о том, что типологии, которых существует огромное множество, являются «идеальными» и «утопическими», так как их невозможно реализовать в настоящей действительности в «чистом» виде, описанном тем или иным учёным. А сложность типологии как научной проблемы усугубляется как минимум двумя причинами. Во-первых, плюрализмом взглядов на неё. Известно, что имеется множество подходов к проблеме типологии. Разные исследователи трактуют её своеобразно, используя для этого различные, нередко спорные, а то и вовсе неубедительные критерии. И, во-вторых, колоссальным разнообразием самих обществ, оригинальностью и уникальностью каждого из них. Есть немало социумов, которые однозначно нельзя отнести к какому-либо типу вообще. Они нетипичны. Многие из них – весьма условно поддаются научной типологии. Однако, опираясь на историю и неоспоримые факты той или иной современности, многим учёным удалось приблизиться к оригиналу тех обществ, которые были после выпуска их теорий и даже к нынешним социальным устройствам многих социальных систем. А так как социология – это наука, стремящаяся прогнозировать будущие события, необходимо изучать типы социального устройства чтобы понимать их и знать как действовать эффективно в обстоятельствах того или иного типа. Степень научной разработанности. Впервые проблема типологизации социального устройства была сформулирована ещё в Античности. Однако, если говорить с точки зрения социологии, то обратимся к её официальным истокам. Итак, первым в направлении типологического анализа обществ, двинулся О. Конт – основоположник социологической науки. Французский мыслитель выделил не совсем типы социальных систем, сколько стадии развития человечества (теологическая, метафизическая и позитивная), которые впоследствии были перенесены на социум. Через эти стадии, по твёрдому убеждению французского социолога, должны пройти все общества [1]. Продолжил идею типологизации обществ английский социолог Г. Спенсер. По его мнению, следует выделять лишь два типа обществ: военное и промышленное (индустриальное). Спенсер выделив именно эти виды социального устройства, объяснял это историческими периодами и задачами, которые стояли перед обществом. А основной фактор – это естественный отбор. В военном обществе власть централизована и всё подчинено целям военной агрессии против других; в промышленном – всё направлено на внутреннее развитие, прежде всего промышленную конкуренцию, а политический режим можно охарактеризовать демократией [2]. Похожий взгляд был и у немецкого социолога Ф. Тенниса. Он классифицировал общества на традиционное (крестьянская община) и промышленное (индустриальное – городское общество). Основным критерием такой типологизации как и у Спенсера является эволюционное развитие [3]. Опирался на историю в своей типологизации обществ и немецкий социолог и экономист К. Маркс. Можно сказать, будто он продолжил идеи О. Конта, выделяя виды обществ в зависимости от их развития (социального и экономического). Так, он назвал их общественно-экономическими формациями, сменяемыми посредством реформ либо революции, выделив: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и потенциально-будущую – коммунистическую [4]. Объект – социальное устройство общества. Предмет – основные типы социального устройства общества в социологии Г. Спенсера. Цель – рассмотреть основные типы социального устройства общества в социологии Г. Спенсера. Задачи исследования: