Решить задачу аргументируя статьями

А. – мать В. и С.
В. – отец D.
А. являлась собственником квартиры и денежных средств на банковском счете.
В 2007 году А. находилась на стационарном лечении в ГКУЗ "***психбольница" по поводу инволюционного параноида.
Из выписного эпикриза N***, составленного за период пребывания А. на стационарном лечении, следует, что при нахождении в отделении А. демонстирует настроение сниженное, высказывает бред преследования, отравления, в связи с чем отказывается принимать медикаменты, в поведении А. упорядочена, в процессе лечения бредовая симптоматика дезактуализировалась.
22.06.2014 умер В.
27.06.2014 нотариусом удостоверено завещание, которым А. завещала С. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню ее смерти.
По договору от 12.02.2015 А. подарила С. квартиру.
22.11.2020 умерла А.
13.01.2021 С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти А.
31.04.2021 между С. и E. был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора E. приобрела право собственности на квартиру.
14.05.2021 D. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти А. Нотариус отказал D. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием завещания А. от 27.06.2014 в пользу С.
03.08.2021 D. обратился в суд с иском к С., E., банковской организации о включении квартиры и денежных средств в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли на наследственное имущество, признании завещания от 27.06.2014 и договора дарения квартиры от 12.02.2015 недействительными, признании договора купли-продажи квартиры от 31.04.2021 недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
В обосновании исковых требований D. ссылается на п. 1. ст. 177 ГК РФ, указывая, что при подписании завещания от 27.06.2014 и договора дарения квартиры от 12.02.2015 А. в силу имевшегося у нее заболевания была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.
С. возражает против удовлетворения исковых требований, поясняя, что D. на момент смерти А. не входил в круг ее наследников: D. является наследником более поздней очереди, чем С., в связи с чем права и интересы истца оспариваемыми завещанием и договором дарения не нарушаются (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Более того, С. полагает, что D. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
E. также возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ квартира не может быть истребована у нее как у добросовестного приобретателя, поскольку стороны договора купли-продажи от 31.04.2021 (С. и E.) не могли знать о том, что наследодатель при подписании договора дарения квартиры от 12.02.2015 не понимала значение своих действий.
Согласно заключениям назначенных по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 31.02.2022 и повторной комиссионной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 23.06.2022 А. в периоды оформления завещания от 27.06.2014 и договора дарения квартиры от 12.02.2015 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Согласно дополнительной посмертной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2022 А. в силу своего психического заболевания при жизни не осознавала значение своих действий, а потому не осознавала наличие возможности их оспорить в период времени с марта 2015 года до момента смерти.
Какое решение должен принять суд?