Решить 10 задач по банкротству

Задача № 1:
По заявлению ООО «СтройПроект» возбуждено дело о банкротстве
ООО «Система». До рассмотрения обоснованности заявления с
а н а л о г и ч н ы м и з а я вл е н и я м и о б р ат и л и с ь е щ е 12 к р ед и то р о в и
уполномоченный орган, которые назначены к рассмотрению судом в
установленном законом порядке их поступления в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения каждого из заявлений должник осуществлял
удовлетворение требований кредиторов, включая первого заявителя,
последовательно до суммы не выше необходимого порогового значения для
признания заявления кредитора обоснованным.
Каков алгоритм совершения действий арбитражным судом в
рассматриваемом случае? Какой судебный акт должен принять
арбитражный суд по результ ат ам рассмотрения вопроса об
обоснованности заявления о банкротстве?
Задача № 2:
Гражданин Харитонов обратился в арбитражный суд с заявлением о
признании ООО «Катрин» банкротом. Требование заявителя в размере
350 000 рублей основано на судебном приказе, выданным в его пользу судом
общей юрисдикции.
АО «Банк реинновации», имевший требование к должнику в размере
270 000 000 рублей, до даты рассмотрения обоснованности заявления
Харитонова произвел платеж за должника в его пользу размере 350 000
рублей и заявил о замене заявителя по делу в связи с состоявшейся в силу
закона цессией.
Гражданин Харитонов при проверке обоснованности своего заявления
на ходатайство Банка возразил, поскольку с соответствующим заявлением ни
он, ни должник к Банку не обращались, в связи с чем действия Банка,
очевидно, отвечают признаку недобросовестности (злоупотребление правом).
Разрешите спорную ситуацию.
Задача № 3:
Гражданин Арбузов обратился в арбитражный суд с заявлением о
признании ООО «Берцовское» банкротом. В качестве саморегулируемой
организации, из членов которой подлежит утверждению временный
управляющий, заявителем указана Ассоциация «Единство». Заявление
принято арбитражным судом, возбуждено дело о банкротстве.
В ходе рассмотрения обоснованности заявления судом установлено, что
задолженность перед заявителем сформировалась в результате неисполнения
должником заемного обязательства, а сам заявитель является руководителем
должника.
Как следует поступить арбитражному суду?
Задача № 4:
ООО «Краун плаза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании ликвидируемого ООО «Текстильная фабрика» банкротом, в
котором просило утвердить конкурсным управляющим арбитражного
управляющего Смирнова. Через два дня с аналогичным заявлением
обратилось ООО «Энергосбытовая компания», предложившее кандидатуру
управляющего Городового.
Полагая ООО «Краун плаза» аффилированным с должником, общество
«Энергосбытовая компания» в порядке статьи 313 ГК РФ погасило
задолженность общества «Текстильная фабрика» перед первым заявителем и
направило в арбит ражный суд ходат айство о проце ссуа льном
правопреемстве.
ООО «Краун плаза» и ООО «Текстильная фабрика» на ходатайство
возразили, полагая поведение второго заявителя недобросовестным, просили
суд признать должника банкротом и утвердить конкурсным управляющим
арбитражного управляющего Смирнова. Кроме того, должник отмечал, что
арбитражный управляющий Городовой и ООО «Энергосбытовая компания»
не является беспристрастным по отношению к последнему.
Дайте оценку доводам участников спора. Как следует поступить
арбитражному суду? Кандидатура какого управляющего подлежит
утверждению судом?
Задача № 5:
По заявлению ООО «Тайм» 17.06.2020 гражданин Александров признан
банкротом, введена процедура реализации имущества.
Гражданин Шантарин, чье требование 14.10.2020 включено в третью
очередь реестра требований кредиторов в процедуре реализации имущества,
27.10.2020 обратился в апелляционный суд с жалобой на решение о
признании должника банкротом, в которой просил обжалуемый судебный акт
отменить, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации
долгов.
ООО «Тайм» полагало производство по жалобе подлежащим
прекращению в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Финансовый управляющий также полагал процессуальный срок не
подлежащим восстановлению, поскольку должен исчисляться с даты
принятия арбитражным судом заявления Шантарина об установлении
требования к рассмотрению.
Дайте оценку доводам сторон. Правомерно ли принята жалоба
апелляционным судом к рассмотрению и как должен поступить суд в случае
признания доводов процессуальных оппонентов апеллянта обоснованными?