Дайте правовой анализ сложившейся ситуации и разрешите спор по существу

Семёнова предъявила иск к Захаровой и супругам Макрак о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 жилого дома и о выселении их. В исковом заявлении Семёнова указала, что спорный дом принадлежит ей на праве собственности. Захарова же, находясь с её сыном в фактических брачных отношениях, предъявила к ней иск о признании права собственности на 1/2 часть спорного дома. Суд удовлетворил иск, после чего Захарова продала эту часть дома Макраку за 30 тыс. долл. США. Решение суда о признании за Захаровой права собственности на 1/2 часть отменено в порядке надзора. Новым решением суда в иске Захаровой было отказано. Участвующий в процессе прокурор полагал, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику; поскольку решение суда, которым за Захаровой признано право собственности на 1/2 часть дома, отменено и в иске ей отказано, договор следует признать недействительным, а супругов Макрак выселить, взыскав с Захаровой 30 тыс. долл. США. Адвокат, представляющий в суде супругов Макрак, считал, что в иске Семёновой следует отказать по следующим основаниям. Захарова продала часть дома Макрак после того, как решение суда о признании за ней права собственности вошло в законную силу. Следовательно, она на время отчуждения являлась собственником и имела законное основание владеть, пользоваться и распоряжаться частью дома. То, что впоследствии в порядке судебного надзора решение суда отменено, а новым решением в иске отказано, — значения не имеет. Семёнова может взыскать с Захаровой 30 тыс. долл. США. Что же касается ст. 283 ГК, то собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя лишь в случае, когда оно приобретено за плату у лица, которое не имело права его отчуждать.Дайте правовой анализ сложившейся ситуации и разрешите спор по существу