Решить 2 задачи по теории правосудия

1. Солдат Копылов совершил дезертирство, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Военной комендатурой Копылов был задержан в городе, находящемся на большом удалении от его части, за нарушение формы одежды и в связи с отсутствием документов. В дисциплинарном порядке он был помещен на гауптвахту, где рассказал, что дезертировал из части. Начальник военного гарнизона возбудил уголовное дело. Дознаватель комендатуры принял решение допросить Копылова об обстоятельствах дезертирства.
В качестве кого может быть допрошен в данном случае арестованный на гауптвахте? Каким образом начальник военного гарнизона должен поступить в дальнейшем в связи с задержанием Копылова?
2. С.И. Михайлёв задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Михайлёва Э.М. Следователь вызвал Э. Михайлёву на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлёва заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлёва дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях. Михайлёва заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она "аннулирует".
Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля? Какие процессуальные документы должны были быть составлены в данном случае следователем?