Решить задачу по теории правосудия

В процессе расследования преступления Климова были обнаружены признаки психического расстройства, вследствие чего следователь назначил судебно- психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подозреваемого. В результате было получено заключение, из которого можно сделать вывод о невменяемости Климова в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Однако, вскоре из оперативных источников стало известно, что Климов хвастает тем, что ему удалось симулировать душевную болезнь и обмануть эксперта. Усомнившись в заключении эксперта, следователь назначил повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Эксперт дал заключение, что Климов признаков психического заболевания, исключающего вменяемость, не обнаруживает, хотя является психопатической личностью.
Климов был привлечен в качестве обвиняемого, и по окончании предварительного следствия дело с обвинительным заключением поступило в суд. Судья возвратил уголовное дело для дополнительного расследования. По его утверждению, решение в столь сложном вопросе, как психическое состояние человека, должно принадлежать квалифицированному специалисту. Не назначив третью экспертизу, чтобы выяснить спорный вопрос, следователь допустил существенную неполноту расследования.
Оцените правильность рассуждений судьи. Выскажите соображения о том, в каких случаях следователь может не согласиться с заключением эксперта.