Регулирование правонарушений в сфере поддельных дене

С учетом комплексной характеристики признаков объективной стороны фальшивомонетничества, а также анализа специфики уголовной ответст-венности за неоконченное (приготовление и покушение) фальшивомонетниче-ство предлагается действия лица, совершившего неоконченное изготовление очередного поддельного денежного знака или ценной бумаги..

Введение 5
Глава 1. История развития российского и зарубежного уголовного
законодательства, предусматривающего ответственность за
фальшивомонетничество 11
1.1. История развития российского уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество 11
1.2. Правовое регулирование уголовной ответственности за
фальшивомонетничество в зарубежных государствах 19
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного состава
изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта
поддельных денег или ценных бумаг 24
2.1. Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта
или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 24
2.2. Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки в целях
сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 36
2.3. Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки в целях

I Нормативно-правовые акты и опубликованная практика
1 Конституция Российской Федерации. – М.: Маркетинг, 2009. – 39 с.
2 Международная конвенция по борьбе с незаконной подделкой де-нежных знаков (заключена в г. Женеве 20 апреля 1929 г.) // Сборник дейст-вующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VII. – М.: Юрид. лит, 1933. – С. 40-53.
3 Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 19 мая 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5 О рынке ценных бумаг: Федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.
6 О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Фе-дер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (с изм. от 25 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 1256.
7 О лотереях: Федер. закон от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ (с изм. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 46. – Ст. 4434.
8 О валютном регулировании и валютном контроле: Федер. закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (с изм. от 22 августа 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.
9 О внесении изменений в статью 186 Уголовного кодекса РФ: Федер. закон от 28 апреля 2009 г. № 66-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 18. – Ст. 2146.
10 О судебной практике по делам и вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
11 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддель-ных денег или ценных бумаг: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. – 1994. – 14 июля.
12 О практике применения судами законодательства об ответственно-сти за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 янва-ря 1997 г. № 1 // Рос. газ. – 1997. – 30 января.
13 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Поста-новление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (с изм. от 3 декабря 2009 г.) // Рос. газ. – 1999. – 9 февраля.
14 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. – 2000. – 23 февраля.
15 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Рос. газ. – 2003. – 18 января.
16 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 23 марта 1949 г. по делу Б. // Судебная практика Верховного Суда СССР. – 1949. – № 4. – С. 42.
17 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 1995 г. «Неполное исследование судом обстоятельств дела повлекло отмену приговора» // Бюл. Верх. Су