Гражданское право

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
1 431
Покупок
0
Антиплагиат
Не указан
Размещена
16 Сен 2020 в 17:44
ВУЗ
Не указан
Курс
Не указан
Стоимость
400 ₽
Файлы работы   
1
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
ГП
16.3 Кбайт
Описание

Иванов и Васильев вместе купили два билета денежно-вещевой лотереи и договорились разделить выигрыш, если он падает на один из билетов или на оба билета. Билеты взял Васильев. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – стиральная машина, который и получил Васильев. Иванов потребовал от Васильева либо выплаты ему суммы, составляющей половину стоимости стиральной машины, либо передачи стиральной машины. В последнем случае он принимал на себя обязательство выплатить Васильеву сумму, составляющую половину стоимости стиральной машины. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на отсутствие у Иванова каких-либо прав на выигрыш, ввиду того, что ГК не предусматривает подобного рода соглашений.

Правильно ли поступил Васильев? Какая норма гражданского законодательства в данном случае применяется?

Задание №1

Архипов условился со своим приятелем Хлебосоловым, артистом эстрады, что соберет у себя дома сослуживцев, которые хотели бы послушать в исполнении Хлебосолова эстрадные песни в домашней обстановке. Однако за час до назначенного времени Хлебосолов позвонил по телефону Архипову и сообщил, что не приедет, так как решил остаться дома, чтобы посмотреть по телевизору футбольный матч. Намеченное мероприятие пришлось отменить.

Архипов полагает, что Хлебосолов обязан возместить ему все расходы, связанные с подготовкой встречи (стоимость закупленных им продуктов и напитков), а также возместить моральный вред. 

Имеются ли у Архипова юридические основания для предъявления такого требования к Хлебосолову? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы закона 

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Другие работы автора
Предыдущая работа
Следующая работа
Прямой эфир