Задача уголовный процесс №5

Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого, и определил, в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья приступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Правомерны ли действия председательствующего?

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

Задача № 5 3

Список использованных источников 8

1.      "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

2.      "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3.      Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 08.05.2006, N 19, ст. 2060

4.      Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" // "Законность", N 3, 2008

5.      Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"// "Собрание законодательства РФ", 27.08.2007, N 35, ст. 4308.

6.      Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 468 с.

7.      Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – 563 с.