Доказательственное право вариант 2

ПОЛНОЕ ЗАДАНИЕ НИЖЕ + в файле

Вариант 2

№ п/п

Задание

код компетенции (части компетенции)

1

Кейс № 1.

Кейс № 1 содержит задачи, которые студенты должны решить, оформив решение письменно. Вариант 1 выполняют студенты, имеющие фамилию, начинающуюся с букв от А до Ж, Вариант 2 – от З до П, Вариант 3 – от Р до Я.

Вариант 2

Задача № 1.

  Денисова обратилась в суд с иском к бывшему супругу Денисову о взыскании алиментов на содержание их малолетнего сына Игоря. При этом истица просила взыскать алименты в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что не знает, где в настоящее время работает ответчик, последний часто меняет место работы, имеет нерегулярный, меняющийся заработок. Денисов возражал против предъявленного иска и указал, что работает менеджером в ООО «Альфа», а его ежемесячный заработок, согласно справки с места работы, составляет 24800 рублей в месяц.

  Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.

Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.

Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по следующим вопросам: Какие обстоятельства должен установить суд для правильного разрешения данного дела? Какие доказательства должна представить каждая из сторон в подтверждение своих требований и возражений?

Задача № 2.

На основании договора от 08.01.2___ г. № 1 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2002 г. ООО «ВиКос» (подрядчик) выполняло по заданию ООО «Балтнефтепроводы» (заказчика) ремонтные работы на теплотрассе. Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ за январь и сентябрь 2___ года, согласно которым стоимость этих работ составила 1150000 и 55000 рублей. Платежными поручениями от 12.04.2___, 01.03.2___ и 25.03.2___ заказчик оплатил их. Посчитав, что заказчик имеет задолженность перед подрядчиком на сумму 1660000 рублей за дополнительные работы по капитальному ремонту теплотрассы, выполненные в сентябре-октябре 2___ года, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд. В подтверждение своего требования истец представил акт приемки выполненных работ за январь 2006 года на сумму 1660000 рублей, акты на выполнение скрытых работ и акт гидравлического испытания теплотрассы. Возражения ответчика сводились к тому, что спорные работы были выполнены во исполнение договора от 08.01.2005 и дополнительного соглашения к нему от 28.01.2___ г., а также к тому, что акт выполненных работ от января 2___г. подписан неуполномоченным лицом.

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что акты со стороны заказчика подписаны Косовым, начальником филиала ООО «Балтнефтепроводы», не являющимся руководителем указанной организации.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.

Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.

Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по следующим вопросам:

 Могут ли указанные акты быть приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств? Если да, то, какие обстоятельства должен установить арбитражный суд для этого?

Задача № 3.

Какое доказательственное значение в арбитражном процессе имеет признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения? Каковы требования к оформлению признания стороной обстоятельств? Каковы последствия несоблюдения таких требований? Чем отличается соглашение о признании обстоятельств от мирового соглашения? Допускается ли в делах из административных и иных публичных правоотношений признание обстоятельств?

Чем отличается признание обстоятельств от признания иска? Каковы процессуальные последствия признания обстоятельств и признания иска? Имело ли место в приведенных случаях признание обстоятельств? Какие требования АПК были нарушены арбитражными судами первой инстанции при применил последствий признания обстоятельств в каждой правовой ситуации?

Правовая ситуация 1

Панков Д.П., Сакин А.В и Миронова И.В. обратились в Арбитражный суд с иском к ООО Фирма "Орс" о признании решения (избрание директора общества Дычкова С.А.; об утверждении итогов оплаты (уступке) участниками общества (истцами) своих долей ЗАО "Ис-Арт"; об изменениях учредительных документов общества) общего собрания участников ООО Фирма "Орсом" от 14 апреля 2009 года (Протокол N 1) недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2010 г. по делу N А40-33778/02-61-344 исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 70 АПК РФ, исходя из того, что обстоятельства, подтверждающие основания иска, признаны сторонами.

Однако, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Занесенное в протокол судебного заседания заявление представителя ответчика о признании иска в связи с тем, что собрание проведено с нарушениями, подписано только представителем ответчика и не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных при созыве и проведении собрания.

Поскольку факты признания сторонами конкретных обстоятельств, являющихся основанием для признания решений общего собрания участников общества недействительным, не удостоверены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 АПК РФ, у суда не было оснований для признания их, не требующими доказывания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.

Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.

Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по вопросам законности, обоснованности и мотивированности вынесенных судебных актов.

Правовая ситуация 2

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства установлены нарушения, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость и непредставление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость. Данные нарушения отражены в акте проверки.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения…

Сумма штрафа в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд для взыскания неуплаченной суммы штрафа в судебном порядке.

Определением от 6 сентября 2___ г. арбитражный суд предложил сторонам подписать соглашение об обстоятельствах дела, в котором указать на неоспариваемые предпринимателем факты допущенных правонарушений.

В соответствии с указанным определением налоговый орган направил в адрес налогоплательщика проект соглашения по фактическим обстоятельствам по делу N А33-______.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что между сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 АПК, из которого следует о признании должником спорной суммы налоговых санкций. Соглашение составлено в письменной форме, подписано представителями налогового органа и налогоплательщиком и приобщено к материалам дела. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для исследования обстоятельств по делу.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно пункта 3 статьи 70 АПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 АПК достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Предприниматель в кассационной жалобе указала, что она не получала и не подписывала соглашение о признании спорной суммы налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции установил, что в материалах дела имеется соглашение по фактическим обстоятельствам, однако подпись предпринимателя о признании спорной суммы налоговых санкций отсутствует.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд.

Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права.

Дайте юридическое заключение с учётом изложенных обстоятельств по вопросам законности, обоснованности и мотивированности вынесенных судебных актов.

Кейс № 2

В рамках данного кейса студентам необходимо составить три судебных документа, согласно выбранного варианта

Вариант 2

1.           Ходатайство в арбитражный суд об истребовании доказательства по делу.

2.           Определение суда общей юрисдикции о назначении экспертизы.

3.           Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда в связи с неполным исследованием и (или) отсутствием надлежащей оценки необходимых доказательств.

 Кейс № 3

В рамках кейса № 3 студент должен написать эссе на тему, предлагаемую в задании.

Вариант 2

Изучите п 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57

"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и п 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" .

Какие правовые позиции были сформулированы Верховным Судом РФ по вопросам доказывания и доказательств? Подготовьте эссе, раскрывающее вопросы обеспечения доказательств в цивилистическом процессе.

ПК-3.2

ПК-5.1