ВАРИАНТ П

Вариант П

Задача 1

К.Саломатова обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда о разделе наследственного имущества общей стоимостью 280 тысяч рублей. Заявительница указала, что суд незаконно удовлетворил в полном объеме требование Брызгалина (наследника по завещанию), заявленного к М. Саломатовой (наследнице по закону), не учел законной доли ее и ее брата, Н. Саломатова (оба они не были извещены должным образом о процессе и не участвовали при рассмотрении дела в суде).

Судья районного суда оставил апелляционную жалобу без движения, указав, что ее содержание нарушает требования ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в частности – содержит новое требование, не заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Саломатова не согласилась с этим и обратилась в краевой суд с жалобой на действия судьи, считая, что они нарушают ее право на апелляционное обжалование.

Оценить действия Саломатовой, судьи с точки зрения ГПК РФ. Как следует поступить в данной ситуации?

Задача 2

Определите, имеются ли основания для отмены (изменения) судебных постановлений в кассационном порядке (если да, то какие именно и как следует поступить кассационному суду; определить суд кассационной инстанции):

а) при рассмотрении дела о возмещении убытков, причиненных предприятию действиями его работника (недостача в размере 410 тысяч рублей, допущенная заведующим складом) суд квалифицировал правоотношение как гражданско-правовой деликт; апелляционная инстанция оставила решение в силе;

в) при вынесении решения суд применил норму подзаконного правового акта, противоречащую федеральному закону Российской Федерации; суд апелляционной инстанции отменил решение как незаконное и разрешил дело по существу на основании федерального закона РФ;

г) при вынесении решения суд применил положение закона, относительно которого впоследствии (после апелляционной проверки) состоялось постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании его не соответствующим Конституции Российской Федерации;

д) при рассмотрении дела и вынесении решения суд применил норму закона субъекта Российской Федерации, противоречащую – по мнению суда апелляционной инстанции – федеральному закону Российской Федерации; суд апелляционной инстанции решение отменил и разрешил дело на основе федерального закона; 

е) суд, удовлетворив иск Дружникова к заводу-изготовителю, в своем решении обязал завод обменять автомашину на другую аналогичной модели или выплатить Дружникову денежную компенсацию в размере 825 тысяч рублей; суд апелляционной инстанции – по жалобе ответчика – снизил размер денежной компенсации до 650 тысяч рублей.

Задача 3

Заместитель Генерального прокурора РФ подал надзорное представление на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ (на решение областного суда о частичном удовлетворении требования Васильева о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок; апелляционным определением, вынесенным по жалобе Васильева, решение суда первой инстанции оставлено в силе, апелляционная жалоба – без удовлетворения). В представлении указывалось на нарушение публичных интересов и единообразия в толковании судом апелляционной инстанции норм права – по мнению прокурора, в интересах законности следовало выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить судебное решение в полном объеме.

Узнав о надзорном представлении, Васильев обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу решения областного суда, поскольку было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

Дать юридический анализ ситуации. Оценить правильность доводов прокурора, Васильева.

Как и почему следует поступить?

Каково предназначение процедуры, предусмотренной ст. 391.11 ГПК РФ? – Возможно ли одновременное (или последовательное) использование обычной процедуры возбуждения надзорного производства и процедуры, устанавливаемой ст. 391.11 ГПК?