3 ВАРИАНТ - Контрольная, Гражданское право

ПОЛНОЕ ЗАДАНИЕ В ДЕМО ФАЙЛЕ

+ ДЛЯ ПОИСКА ДУБЛИРУЮ НИЖЕ

_

3 ВАРИАНТ

Задача No 1.

Вариант III

ООО «Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «Бытовик» о взыскании 1500000, 46 руб. составляющих стоимость дополнительных работ, которые были выполнены 000 «Стройцентр» по договору строительного подряда на капитальный ремонт нежилого помещения.

58

В обоснование своих требований ООО «Стройцентр» указало, что факт выполнения работ на сумму 1500000, 46 руб. подтверждается подписанными сторонами актами фактически выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также перепиской сторон. Ответчик (ГУП «Бытовик») не отрицал приемку договорных работ по указанным актам, однако считал, что подрядчиком (ООО «Стройцентр») не был соблюден порядок согласования выполнения дополнительных работ, предусмотренный в ст. 743 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение дополнительных работ подтверждаются актами приемки выполненных работы, которые были подписаны заказчиком без замечаний. Внесение изменений в существующий договор в части объема выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых ответчиком работ.

ГУП «Бытовик» обжаловал решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда B ФАС Московского округа.

1. Что понимается под дополнительными работами, которые требуют согласования в порядке, установленном в п. 3-5 ст. 743 ГК РФ?

2. Каков порядок согласования проведения дополнительных работ? 3. Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ГУП «Бытовик»?

Задача No 2.

ПАО «Строймеханизация» построило за счет собственных средств жилой дом. Квартиры в этом доме были распределены среди сотрудников акционерного общества следующим образом: 70% квартир предоставлены в пользование по договору коммерческого найма, 30% квартир - проданы. При заключении договора коммерческого найма администрация исходила из рекомендаций руководства и общественности подразделений, в которых работали сотрудники, из деловых качеств и нуждаемости в улучшении жилищных условий независимо от порядкового номера B списке нуждающихся. При этом норма предоставления жилой площади зачастую превышала норму жилой площади, установленную законодательством. Ряд сотрудников акционерного общества обратился в суд с требованием к акционерному обществу: во-первых, O признании недействительными заключенных договоров коммерческого найма; во-вторых, о понуждении акционерного общества предоставить истцам жилые помещения на условиях договора коммерческого найма. При этом жилые помещения, по мнению истцов, должны предоставляться в соответствии с очередностью в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и согласно нормам жилой площади.

1. Вправе ли акционерное общество распоряжаться своим жилищным фондом путем распределения жилых помещений на условиях договора коммерческого найма и договора купли-продажи?

2. Свободно ли акционерное общество в выборе лиц, с которыми заключаются договоры коммерческого найма, и в выборе условий этих договоров?

3. В каком порядке и на каких условиях предоставляются жилые помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий?

4. Как следует разрешить спор?