Противодействие коррупции

Все ответы верны!!!

Вопрос
Основным актом Российской Федерации в системе мер борьбы с коррупцией является …
Неэффективность механизмов защиты государственной власти от коррупции относится к группе … причин коррупционной преступности
Говоря об обязанности государственного гражданского служащего уведомить свое начальство о возникшем конфликте интересов можно утверждать, что он …
Коррупционным нарушением со стороны государственного гражданского служащего является …
Разногласия, возникающие при оценке коррупциогенных факторов, указанных в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы, разрешаются в порядке, установленном … РФ
Из объективных фактических обстоятельств дел, требуемых в качестве элементов какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций против коррупции, могут быть установлены такие как … (укажите 3 варианта ответа)
К функциям специализированных подразделений по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции (СППК), в том числе, относят такие как … (укажите 5 вариантов ответа)
Деятельность правоохранительных органов по противодействию коррупции основывается на таких принципах, как … (укажите 7 вариантов ответа)
Выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в таких документах, как … (укажите 2 варианта ответа)
По степени регулярности выделяют такие виды коррупции, как разовая коррупция, систематическая коррупция и …
Латинский термин, существовавший в римском праве и обозначавший деятельность нескольких лиц, направленную на нарушение нормального хода судебного процесса или управления обществом, – «…»
Согласно Декрету от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» круг лиц, несущих ответственность за получение взятки, определялся как: «Лица, состоящие на … или общественной службе в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике»
Иная личная заинтересованность – это стремление извлечь выгоду … характера, руководствуясь такими побуждениями, как карьеризм, угодничество, протекционизм, семейственность, месть, ревность, зависть, желание приукрасить действительной положение вещей, оказание взаимных услуг, сокрытие своей некомпетентности
Прямой … – это форма вины при совершении коррупционных преступлений.
Согласно Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в случае разбирательства, касающегося какого-либо публичного должностного лица другого государства, осуществляющее преследование, государство может применять определение публичного должностного лица лишь в той степени, в какой это определение не противоречит его … праву
Международная организация, созданная Советом Европы для мониторинга соответствия законодательства и правоприменительной практики государств-участников антикоррупционным стандартам Совета Европы, – это …
Расследование коррупционного преступления является направлением деятельности Министерства … РФ
Заключения, составляемые при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», носят … характер
Срок предоставления государственной услуги по осуществлению аккредитации на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых составляет … рабочих дней со дня регистрации заявления об аккредитации в Минюсте России
Определите последовательность, в которой происходит противодействие коррупции, в зависимости от момента возникновения коррупционного правонарушения:
Расположите угрозы национальной безопасности в порядке увеличения их значимости:
Расположив в правильном порядке уровни координации работы по противодействию коррупции в России (от более высокого – к низкому):
Установите соответствие между видом коррупции и его характеристикой:
Установите соответствие между понятием и его значением:
Установите соответствие между названием документа и его значением:
Установите соответствие конвенции с местом и датой ее принятия:
Установите соответствие между субъектом противодействия коррупции и его деятельностью:
Никонов Н. Н. приобрел в интернет-магазине игровую форму, жезл, жетон и поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции. Переодевшись в сотрудника полиции он в различное время выезжал на трассу, останавливал водителей, нарушающих правила дорожного движения, предъявлял им поддельное удостоверение. Также Никонов Н. Н. уговаривал водителей «заплатить штраф на месте, а он позже оформит протокол сам». Квалифицируйте действия виновного. Является ли описанная ситуация вымогательством взятки?
Работающие на посту ДПС сотрудники полиции вымогали денежные средства у водителей транспортных средств в течении 2020 года, по окончанию каждого календарного месяца оговоренный процент передавался начальнику территориального подразделения. Как можно квалифицировать действия виновных лиц? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением.
В 2019 году в отношении гр. Власовой было возбуждено несколько уголовных за совершение коррупционных преступлений. Однако Власова успела покинуть Российскую Федерацию и улетела в Норвегию. Следственный комитет РФ направил в Норвегию запрос о выдаче гр. Власовой. В направленном документе указывались обстоятельства преступлений, совершенных Власовой, а также имелась ссылка на ст. 44 международного акта в соответствии с которой предусмотрена выдача лица, совершившего коррупционное уголовно-наказуемое деяние. Определите о каком международном акте идет речь.
К гражданскому служащему Пликунову А. Д. обратились представители коммерческой организации с просьбой совершить действия в их интересе, которые бы явились коррупционным правонарушением. Пликунов А. Д. отказался от совершения такого рода действия, однако не уведомил представителя нанимателя содержании указанного обращения. По итогам проведенной служебной проверки факт несообщения Пликуновым А. Д. стал известен, что повлекло за собой увольнение Пликунова А. Д. с гражданской службы. Обоснованно ли решение об увольнении?
В. признан виновным в том, что он, являясь начальником по своему воинскому званию для рядового Н. и ефрейтора С., то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, на территории воинской части, действуя из корыстных побуждений, получил через посредника Ч. денежные средства в размере 5000 и 3000 рублей, переданные ему, соответственно, Н. и С. за возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов. Указанные действия В. суд обоснованно расценил как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицировал по ч. 1 291.2 УК РФ. Правильное ли решение принял суд? Является ли описанная ситуация коррупционным преступлением?