Уголовный процесс вариант - 15 ТУСУР

Уголовный процесс вариант - 15 ТУСУР

Задача № 1

Следователю Следственного комитета Российской Федерации из налоговой инспекции поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 199 УК РФ. Следователь направил полученные материалы в вышестоящий налоговый орган для получения заключения. Поскольку вышестоящий налоговый орган не направил заключение в течение 30 суток, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокурором. В своем постановлении прокурор указал, что следователь должен был получить заключение налогового органа.

Вопросы

1. Опишите особенности проверки сообщений о налоговых преступлениях.

2. Как процессуально должно быть оформлено сообщение о преступлении по условиям задачи?

3. Оцените решения следователя и прокурора.

Задача № 2

По результатам изучения поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением прокурор посчитал, что квалификация следователя является неверной: действия обвиняемого необходимо было квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вопросы

1. Как следует поступить прокурору?

2. Изменится ли решение задачи, если прокурору поступит уголовное дело от дознавателя с обвинительным актом и прокурор сочтет необходимым изменить квалификацию с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ?

3. Изменится ли решение задачи, если прокурору поступит уголовное дело от дознавателя с обвинительным постановлением и прокурор сочтет необходимым изменить квалификацию с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ?

Задача № 3

В начале судебного следствия председательствующий огласил обвинение, предъявленное подсудимому в стадии предварительного расследования. Затем председательствующий определил порядок исследования доказательств, вызвал всех свидетелей для допроса, задавал свидетелям вопросы после их допроса сторонами, задал вопросы подсудимому после его допроса защитником и государственным обвинителем. Также председательствующий по собственной инициативе осмотрел вещественные доказательства, назначил судебную экспертизу, допросил эксперта и провел освидетельствование потерпевшего.

Вопросы

1. С чего начинается судебное следствие в суде первой инстанции?

2. Как определяется порядок исследования доказательств в судебном следствии в суде первой инстанции?

3. Какие судебные следственные действия суд может произвести по собственной инициативе в судебном следствии в суде первой инстанции?

4. Были ли допущены нарушения закона по условиям задачи?

Задача № 4

В суде с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело по обвинению Иванова в убийстве двух лиц. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей были исследованы факты прежней судимости Иванова; его характеристика с места жительства, в которой он характеризуется отрицательно; справка о семейном положении (он разведен и не выплачивает средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка); демонстрировались фотоматериалы с места преступления, свидетельствующие об особо жестоком способе совершения убийства одной из потерпевших. После совещания присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт, на основании которого суд постановил оправдательный приговор.

Вопросы

1. В чем особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей?

2. Были ли нарушены требования УПК РФ по условиям задачи?

3. Если государственный обвинитель принесет апелляционное представление на данный приговор, может ли он быть отменен судом апелляционной инстанции?

Задача № 5

Приговором районного суда подсудимая Романова была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. После вступления приговора в законную силу потерпевший по уголовному делу скончался в больнице, причем его смерть, как было установлено, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с деянием, совершенным Романовой.

Вопросы

1. Какие сроки устанавливает закон для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

2. Возможно ли ухудшение положение осужденного, оправданного по результатам возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Если да, то в каких случаях?

3. Как должен поступить прокурор в описанной в задаче ситуации?

4. Какое постановление должен вынести суд по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу?