Адвокатура

Задание 1. Иванова заключила с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи по делу о разделе совместно нажитого имущества. При этом, на момент заключения соглашения и представления интересов Ивановой в суде статус у адвоката был приостановлен, о чем доверителю было не известно.

Имеются ли в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре? Если да, то укажите какие нормы закона нарушены адвокатом.

Задания 2. Адвокаты-партнеры адвокатского бюро, оказавшись не в состоянии оплачивать арендные платежи за арендуемый ими офис, решили реорганизовать бюро в юридическую фирму коммерческой направленности.

Соответствуют ли намерения адвокатов закону? Поясните свой ответ.

Задание 3. Адвокат в судебном заседании арбитражного суда в подтверждение своих полномочий представил суду удостоверение адвоката, ордер и доверенность. Однако судья потребовала у адвоката предоставить документы о высшем юридическом образовании.

Правомерно ли поступил суд? Какими документами подтверждаются полномочия адвоката в арбитражном процессе?

Задание 4. Адвокат обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав что адвокату по данному вопросу необходимо обратиться в суд.

Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Укажите в каких случаях исполнительное производство подлежит приостановлению судом, а в каких случаях судебным приставом-исполнителем?

Задание 5. Адвокат, приняв поручение на защиту интересов подсудимого Петрова, ознакомился с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях по делу, консультировал Петрова по всем возникавшим в ходе рассмотрения дела вопросам, поддерживал позицию доверителя в ходе судебного разбирательства, оказывая ему квалифицированную юридическую помощь. После провозглашения приговора адвокат выяснил позицию доверителя относительно обжалования приговора, на что последний сообщил, что будет обжаловать приговор самостоятельно, в связи с чем адвокат жалобу на приговор не подавал. В последствии Петров подал жалобу на адвоката, в которой указал, что после вынесения судом приговора адвокат не выяснил у него позицию относительно обжалования приговора в связи с его суровостью и не оказал юридическую помощь при обжаловании приговора.

 Оцените ситуацию. Что в данном случае должен был сделать адвокат? Имеется ли в действиях адвоката нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре?