Уголовный процесс вариант - 8 ТУСУР

Задача № 1

Сообщение о преступлении было зарегистрировано в четверг (20 января). По результатам проверки поступившего сообщения о преступлении дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в понедельник (24 января). Начальник органа дознания отменил постановление дознавателя, отметив, что дознавателем был нарушен срок рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении.

Вопросы

1. Допущено ли по условиям задачи нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении?

2. Является ли нарушение срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении основанием отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?

3. Мог ли начальник органа дознания отменить постановление дознавателя?

Задача № 2

Следователь решил провести выемку у Иванова предметов, которые были похищены. По оперативной информации, предметы находились в квартире у Иванова в сейфе. Следователь вынес постановление о производстве выемки и пришел в квартиру, в которой находился сейф. Иванов отказался пускать следователя в квартиру, поскольку следователь не предъявил ему постановление судьи о производстве выемки. Следователь пояснил, что постановление необходимо в случае производства обыска в жилище, а поскольку следователь производит выемку, постановление судьи ему не требуется. После этого следователь сразу последовал к сейфу Иванова, вскрыл его и не обнаружил там искомых предметов.

Вопросы

1. Что является фактическим и юридическим основанием производства обыска?

2. Что является фактическим и юридическим основанием производства выемки?

3. В чем различия между обыском и выемкой?

4. Как следует поступить следователю, если в ходе выемки не были обнаружены искомые предметы?

5. Оцените законность действий следователя.

Задача № 3

Суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина Иванова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В судебное заседание потерпевший не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вопросы

1. Кто является обязательным участником судебного разбирательства?

2. Охарактеризуйте статус потерпевшего в судебном разбирательстве. Возможно ли рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего?

3. Оцените ситуацию.

4. Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?

Задача № 4

В суде рассматривалось уголовное дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Потерпевший Иванов в судебном заседании заявил возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свое возражение он мотивировал тем, что подсудимый являлся организатором преступления, в период предварительного расследования давал непоследовательные и противоречивые показания, пытался избежать уголовной ответственности, перекладывая вину на других участников преступления.

Вопросы

1. Опишите основание и условия рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Опишите порядок особого производства по уголовному делу, по которому было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

3. Как должен поступить председательствующий в описанной в задаче ситуации?

Задача № 5

Прокурор подал кассационное представление на обвинительный приговор суда первой инстанции. В данном представлении он просил суд кассационной инстанции отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием такого решения, по мнению прокурора, является то, что судом первой инстанции был неверно применен акт амнистии и осужденный был незаконно освобожден от наказания. В частности, суд первой инстанции не учел, что в действиях осужденного содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем акт амнистии на него не распространяется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного возражал против отмены приговора суда первой инстанции в связи с тем, что прокурор принес кассационное представление в пределах одного года со вступления приговора в законную силу, однако к моменту судебного заседания суда кассационной инстанции этот срок истек.

Вопросы

1. Что понимается под существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход уголовного дела?

2. Можно ли считать допущенное нарушение закона по условиям задачи кассационным основанием отмены приговора?

3. Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?