Гражданский процесс (часть 1/2) ММУ
Оценено: Выполнено
Задание 1.
При подготовке дела о разделе совместно нажитого имущества к судебному разбирательству на собеседование явились истец и ответчик. Суд убедил бывших супругов завершать спор миром и помог им определить условия мирового соглашения. По результатам урегулирования всех разногласий супругов по поводу имущества, суд вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Возможно ли заключение мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству? Правильно ли поступил суд?
Задание 2.
ООО микрофинансовая организация "Центр Помощи" обратился в суд с иском к Кротову о взыскании задолженности по договору займа.
Из искового заявления следует, что микрофинансовая организация на основании письменного договора займа просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом, неустойку и штраф на общую сумму 174074,99 руб., а также судебные расходы.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.
Правомерны ли действия суда? Если да, то на каком основании исковое заявление возвращено заявителю?
Задание 3.
Цветкова обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения на основании договора уступки права требования.
Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, виновником ДТП, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения не в полном размере.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор не подведомственен Люберецкому суду, Цветкова является индивидуальным предпринимателем, а спор хозяйственным.
Представитель истицы возражал против прекращения производства по делу, поскольку данный спор не подпадает под категорию, вытекающего из экономической или иной хозяйственной деятельности сторон, истица обращается в суд как физическое лицо, договор цессии с ней был заключен как с физическим лицом.
Определением Люблинского городского суда Московской области производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с определением суда, Цветкова обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.
Подлежит ли жалоба Цветковой удовлетворению?
Оценено: Выполнено
Задание 1.
При подготовке дела о разделе совместно нажитого имущества к судебному разбирательству на собеседование явились истец и ответчик. Суд убедил бывших супругов завершать спор миром и помог им определить условия мирового соглашения. По результатам урегулирования всех разногласий супругов по поводу имущества, суд вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Возможно ли заключение мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству? Правильно ли поступил суд?
Задание 2.
ООО микрофинансовая организация "Центр Помощи" обратился в суд с иском к Кротову о взыскании задолженности по договору займа.
Из искового заявления следует, что микрофинансовая организация на основании письменного договора займа просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование займом, неустойку и штраф на общую сумму 174074,99 руб., а также судебные расходы.
Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 08 сентября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.
Правомерны ли действия суда? Если да, то на каком основании исковое заявление возвращено заявителю?
Задание 3.
Цветкова обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения на основании договора уступки права требования.
Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Тигуан, виновником ДТП, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения не в полном размере.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор не подведомственен Люберецкому суду, Цветкова является индивидуальным предпринимателем, а спор хозяйственным.
Представитель истицы возражал против прекращения производства по делу, поскольку данный спор не подпадает под категорию, вытекающего из экономической или иной хозяйственной деятельности сторон, истица обращается в суд как физическое лицо, договор цессии с ней был заключен как с физическим лицом.
Определением Люблинского городского суда Московской области производство по делу прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Не соглашаясь с определением суда, Цветкова обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.
Подлежит ли жалоба Цветковой удовлетворению?
