Смежные права на базу данных

Год защиты: 2025.

Оценка: отлично.

Объем работы: 74 стр.

Оригинальность работы на момент публикации: 60+% по антиплагиат.вуз.

Целью работы является исследование правового режима баз данных как объектов интеллектуальных прав в Российской Федерации, а также сравнительный анализ подходов к их защите в ЕС и США. В рамках исследования ставятся следующие задачи:

1. Определить правовую природу баз данных как объектов авторского и смежного права.

2. Проанализировать особенности защиты смежных прав на базы данных в сети Интернет.

3. Изучить зарубежный опыт правового регулирования (ЕС и США) и выявить его влияние на российское законодательство.

4. Рассмотреть проблемы правоприменения, связанные с автоматизированным сбором данных (парсингом).

5. Предложить пути совершенствования законодательства посредством создания Проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющего существующие правовые неопределенности.

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. База данных как объект интеллектуальных прав 5

1. База данных как объект авторского и смежного права 5

2. Международный аспект правового регулирования 11

Глава 2. Защита смежных прав на базу данных 14

1. Особенности защиты смежных прав на базы данных в сети Интернет 14

1.1.Общие положения 14

1.2.Целенаправленность инвестиций как условие предоставления охраны 16

1.3.Технические средства защиты 18

1.4.Нормы о защите от недобросовестной конкуренции 20

2. Зарубежный опыт правовой охраны баз данных (ЕС и США) 23

2.1.Регулирование защиты баз данных в ЕС 26

2.2.Регулирование защиты баз данных в США 31

Глава 3. Дилемма между доступом и присвоением 40

1. Правовое регулирование парсинга в РФ и мире (ЕС и США) 40

2. Проблемы правового регулирования смежных прав на базы данных в РФ и предложения по совершенствованию законодательного регулирования 51

Часть 2. Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ. 60

Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 66

1. Нормативные источники

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений [Электронный ресурс]: заключена 09.09.1886, пересмотрена в Париже 24.07.1971, вступила в силу для СССР 13.03.1995. URL: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/ (дата обращения: 10.03.2025).  

2. Договор ВОИС по авторскому праву [Электронный ресурс]: принят Дипломатической конференцией 20.12.1996, вступил в силу для РФ 05.02.2009. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/295160 (дата обращения: 10.03.2025).

3. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) [Электронный ресурс]: приложение 1С к Марракешскому соглашению о создании ВТО от 15.04.1994, вступило в силу для РФ 22.08.2012. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_01_e.htm (дата обращения: 10.03.2025).

4. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций [Электронный ресурс] (Рим, 26.10.1961): вступила в силу для СССР 26.05.2003. URL: https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XIV3&chapter=14&clang=_en (дата обращения: 10.03.2025).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в редакции 22.07.2024) // Российская газета. 2006.

6. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2014.  

7. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995.

8. Директива 96/9/ЕС Европейского парламента и Совета от 11.03.1996 «О правовой охране баз данных» [Электронный ресурс] // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1996/9/oj (дата обращения: 08.03.2025).

9. Директива 2019/790 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об авторском праве и смежных правах на Едином цифровом рынке и о внесении изменений в Директивы 96/9/EC и 2001/29/EC». г. Страсбург, 17.04.2019.  

10. Директива 2019/1024 от 20.06.2019 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об открытых данных и повторном использовании информации государственного сектора» [Электронный ресурс] // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/1024/oj (дата обращения: 08.03.2025).  

11. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» // [Электронный ресурс] // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2001/29/oj (дата обращения: 08.03.2025).

12. Правила пользования Сайтом ВКонтакте [Электронный ресурс] // Пользовательское соглашение VK. URL: https://id.vk.com/terms (дата обращения: 15.03.2025).

13. Политика конфиденциальности Экосистемы VK [Электронный ресурс]. URL: https://id.vk.com/privacy (дата обращения: 15.03.2025).

14. Basic Proposal for the Substantive Provisions of the Treaty on Intellectual Property in Respect of Databases [Электронный ресурс]: Diplomatic conference on certain copyright and neighboring rights questions, Geneva, December 2 to 20, 1996. URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/diplconf/en/crnr_dc/crnr_dc_6.pdf (дата обращения: 15.03.2025).

15. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions "A European strategy for data" (COM/2020/66 final) [Электронный ресурс] // EUR-Lex. 2020. URL: https://eur-lex.europa.eu/ (дата обращения: 15.03.2025).  

16. Computer Fraud and Abuse Act, 1986 // United States Code. 2022 ed. Title 18. § 1030.

17. Copyright Act of 1790 // Statutes at Large. 1790. Vol. 1. Ch. 15. 

18. Copyright Act of 1976 (Title 17, United States Code) [Электронный ресурс]. URL: https://www.copyright.gov/title17/ (дата обращения: 15.03.2025).  

19. Digital Millennium Copyright Act, 1998 // Statutes at Large. 1998. Vol. 112.

20. European Commission. Proposal for a Council Directive on the legal protection of databases (COM (92) 24 final) // Official Journal of the European Communities. 1992.

21. Regulation (EU) 2022/868 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2022 on European data governance and amending Regulation (EU) 2018/1724 (Data Governance Act) // Official Journal of the European Union. 2022. L 152.

22. Regulation (EU) 2023/2854 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2023 on harmonised rules on fair access to and use of data and amending Regulation (EU) 2017/2394 and Directive (EU) 2020/1828 (Data Act) // Official Journal of the European Union. 2023. L 2854.  

23. Restatement (Second) of Torts. Philadelphia: American Law Institute, 1965. § 222A. 654 p.  

2. Судебная практика 

24. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 497-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завадского Казимира Фомича, Копытова Геннадия Григорьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 1364 и статьи 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2014.  

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2019.

26. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2018 г. по делу № А40-18827/2017.

27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2015 № С01-138/2015 по делу № А45-595/2014.

28. Обзор практики суда по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (утвержден постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2021 № СП-21/26) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021.

29. Определение Новосибирского УФАС России от 27.09.2021 по делу № 054/01/14.5-1850/2021.  

30. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-18827/17-110-180.

31. Alan Ross Machinery Corporation v. Machinio Corporation. Case No. 1:17-cv-03569. Document 31 (N.D. Ill. 2018) // Federal Supplement. 2018. 3d Ser. Vol. 325.

32. Allure Jewelers, Inc. v. Ulu. Case No.1:12-cv-00091 (S.D. Ohio 2012) // Federal Supplement. 2012. 2d Ser. Vol. 890.  

33. CCC Information Services, Inc. v. Maclean Hunter Market Reports, Inc. 44 F.3d 61 (2d Cir. 1994) // Federal Reporter. 1994. 3d Ser. Vol. 44.

34. Cvent, Inc. v. Eventbrite, Inc. 739 F.Supp.2d 927 (E.D.Va. 2010) // Federal Supplement. 2010. 2d Ser. Vol. 739.

35. eBay, Inc. v. Bidder's Edge, Inc. 100 F.Supp.2d 1058 (N.D.Cal. 2000) // Federal Supplement. 2000. 2d Ser. Vol. 100.

36. EF Cultural Travel BV v. Explorica, Inc. 274 F.3d 577 (1st Cir. 2001) // Federal Reporter. 2001. 3d Ser. Vol. 274.

37. Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co., Inc. 499 U.S. 340 (1991) // United States Reports. 1991. Vol. 499. 

38. hiQ Labs, Inc. v. LinkedIn Corp. 938 F.3d 985 (9th Cir. 2019) // Federal Reporter. 2019. 3d Ser. Vol. 938.

39. Hoge Raad der Nederlanden. Endstra v. Uitgeverij Nieuw Amsterdam. Case No. C07/131HR (2008) // Nederlandse Jurisprudentie. 2008. № 608.

40. Hoge Raad der Nederlanden. Van Dale Lexicografie B.V. v. Rudolf Jan Romme. NJ 1991/608 // Nederlandse Jurisprudentie. 1991. № 608.

41. Intel Corp. v. Hamidi 71 P.3d 296 (Cal. 2003) // California Reporter. 2003. 3d Ser. Vol. 71. 

42. International News Service v. Associated Press 248 U.S. 215 (1918) // United States Reports. 1918. Vol. 248.

43. Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 19 December 2013. Innoweb BV v Wegener ICT Media BV and Wegener Mediaventions BV. Case C-202/12 // European Court Reports. 2013. I-0000.

44. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 November 2004. Fixtures Marketing Limited v. AB Svenska Spel. Case C-338/02 // European Court Reports. 2004. I-10497.  

45. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 9 November 2004. The British Horseracing Board Ltd and Others v. William Hill Organisation Ltd. Case C-203/02 // European Court Reports. 2004. I-10415.

46. Judgment of the Court (Second Chamber) of 15 January 2015. Ryanair Ltd v PR Aviation BV. Case C-30/14 // Reports of Cases. 2015. I-0000.

47. Judgment of the Italian Court of Cassation of 18 December 2018. Ryanair Ltd v. Viaggiare n. 2289/2290 // Corte Suprema di Cassazione (Official Bulletin of the Italian Supreme Court) [Электронный ресурс]. 2018. URL: https://www.cortedicassazione.it (дата обращения: 25.03.2025).

48. Judgment of the Paris Court of First Instance of 9 April 2010. RyanAir v. Opodo. Case No. 08/12802 // Legifrance [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 25.03.2025).  

49. Key Publications, Inc. v. Chinatown Today Publishing Enterprises Inc. 945 F.2d 509 (2d Cir. 1991) // Federal Reporter. 1991. 2d Ser. Vol. 945.

50. Kregos v. Associated Press 937 F.2d 700 (2d Cir. 1991) // Federal Reporter. 1991. 2d Ser. Vol. 937.  

51. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc. 508 F.3d 1146 (9th Cir. 2007) // Federal Reporter. 2007. 3d Ser. Vol. 508.

52. Pollster v. Gigmania, Ltd. 170 F.Supp.2d 974 (E.D.Cal. 2000) // Federal Supplement. 2000. 2d Ser. Vol. 170.

53. ProCD, Inc. v. Zeidenberg 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996) // Federal Reporter. 1996. 3d Ser. Vol. 86.

54. QVC, Inc. v. Resultly, LLC. Case No. 159 F.Supp.3d 576 (E.D.Pa. 2016) // Federal Supplement. 2016. 3d Ser. Vol. 159.

55. QVC Inc. v. Resultly LLC. Case No. 2:14-cv-06714 (E.D.Pa. 2014) // Federal Supplement. 2015. 3d Ser. Vol. 310.

56. ShopLocal LLC v. Cairo, Inc., No. 05 C 6662 (N.D. Ill. Feb. 27, 2006) // Federal Supplement. 2006. 2d Ser. Vol. 2006.

57. Snap-on Business Solutions Inc. v. O'Neil & Associates Inc. 708 F.Supp.2d 669 (N.D.Ohio 2010) // Federal Supplement. 2010. 2d Ser. Vol. 708. 

58. Supreme Court of Ireland. Ryanair Ltd v Billigfluege De GmbH [2015] IESC 11 // Irish Reports. 2015. Vol. 2015/2. 

59. Thrifty-Tel, Inc. v. Bezenek 46 Cal. App. 4th 1559 (1996) // California Appellate Reports. 1996. 4th Ser. Vol. 46.

60. Ticketmaster Corp. v. Tickets.Com, Inc., No. 99-7654 (C.D. Cal. Mar. 27, 2000) // Federal Supplement. 2000. 2d Ser. Vol. 2000.

3. Специальная литература

61. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие. М.: Статут, 2011. 115 с.  

62. Ворожевич А.С. Границы смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 11. 271 с.  

63. Калятин В.О. В каких пределах можно использовать содержание баз данных: проблемы и перспективы // Закон. 2023. № 5. С. 53-63.  

64. Кольздорф М.А. Свободное использование объектов авторских и смежных прав при обработке больших данных (Big data) // Закон. 2021. № 5. С. 142-164.  

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть четвертая): в 2 т. Т. 1: Постатейный комментарий / С.А. Горленко, В.О. Калятин, Л.Л. Кирий и др.; под ред. Л.А. Трахтенгерц. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2016. 485 с.  

66. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постатейный / под ред. Е.А. Павловой. М.: Проспект, 2018. 560 с.

67. Корнеев В.А., Кольздорф М.А. Спорные вопросы регулирования баз данных // Закон. 2019. № 5. С. 157-167.

68. Протокол № 24 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. URL: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/protocol-24-of-the-meeting-of-the-scientific-advisory-council-at-the-court-for-intellectual-property-right 

69. Савельев А.И. Направления эволюции свободы договора под влиянием современных информационных технологий // Свобода договора: сборник статей / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2016. С. 120-135.  

70. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 752 с.

71. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. База данных как объект смежных прав: условия правовой квалификации // Патенты и лицензии. 2018. № 8. С. 2-14.  

72. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Нарушает ли права изготовителя базы данных - объект смежных прав - деятельность по созданию поисковых индексов? // Патенты и лицензии. 2018. № 6. С. 8-16.  

73. Addicks M. Van Buren v. United States: The Supreme Court's Ruling on the Fate of Web Scraping - "Access" to Discovery or Detention? // Tulane Journal of Technology and Intellectual Property. 2022. Vol. 24. P. 161-185.  

74. Burk D.L. The Trouble with Trespass // Journal of Small and Emerging Business Law. 2000. Vol. 4. No. 1. P. 27-45.  

75. Canino E. The Electronic "Sign-in-Wrap" Contract // UC Davis Law Review. 2016. Vol. 49. No. 4. P. 1563-1590.  

76. Cornish W.R. The International Relations of Intellectual Property // Cambridge Law Journal. 1993. Vol. 52. No. 1. P. 46-63.  

77. Davison M. Database Protection: Lessons from Europe, Congress, and WIPO // Case Western Reserve Law Review. 2017. Vol. 57. No. 3. P. 829-852.  

78. Derclaye E. Can and Should Misappropriation Also Protect Databases? A Comparative Approach // Copyright Law: A Handbook of Contemporary Research / ed. by P. Torremans. Cheltenham: Edward Elgar, 2007. P. 123-145.  

79. European Commission. Final Report: Study to support an impact assessment for the review of the Database Directive [Электронный ресурс]. 2022. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/impact-assessment-report-and-support-studies-accompanying-proposal-data-act (дата обращения: 15.03.2025).  

80. European Commission. Staff Working Document on the evaluation of Directive 96/9/EC [Электронный ресурс]. 2017. URL: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/staff-working-document-and-executive-summary-evaluation-directive-969ec-legal-protection-databases (дата обращения: 15.03.2025).  

81. Frankel S., Gervais D. (eds.) The Internet and the Emerging Importance of New Forms of Intellectual Property. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International, 2016. 345 p.

82. Gartner Research. Magic Quadrant for Cloud Database Management Systems. December 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://aws.amazon.com/de/blogs/database/aws-positioned-highest-in-execution-and-furthest-in-vision-in-the-2022-gartner-magic-quadrant-for-cloud-database-management-systems/ (дата обращения: 15.03.2025).

83. Gaster J.L. The New EU Directive Concerning the Legal Protection of Databases // Fordham International Law Journal. 1996. Vol. 20. No. 4. P. 1129-1141.  

84. Gervais D.J. The Protection of Databases // Chicago-Kent Law Review. 2007. Vol. 82. No. 3. P. 1109-1150.  

85. Goldstein P. International Copyright: Principles, Law, and Practice // Oxford: Oxford University Press, 2001. 618 p.  

86. Goldstein P., Hugenholtz B. International Copyright // 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2010. 448 p.  

87. Greenleaf G., Lindsay D. Public Rights: Copyright's Public Domains. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 191 p.  

88. Hugenholtz P.B. Implementing the European Database Directive // Intellectual Property and Information Law: Essays in Honour of Herman Cohen Jehoram / ed. by J.J.C. Kabel, G.J.H.M. Mom. The Hague: Kluwer Law International, 1998. P. 191-210.  

89. Hugenholtz P.B. Neighboring Rights are Obsolete [Электронный ресурс] // IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2019. Vol. 50. No. 6. P. 723-736. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s40319-019-00864-3.pdf (дата обращения: 25.03.2025).  

90. Husovec M. The End of (Meta) Search Engines in Europe? // Max Planck Institute for Innovation and Competition Research Paper Series. 2014. No. 14-15. P. 145-172.  

91. Keller P. A Vanishing Right? The Sui Generis Database Right and the Proposed Data Act [Электронный ресурс] // Kluwer Copyright Blog. 4 March 2022. URL: http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2022/03/04/a-vanishing-right-the-sui-generis-database-right-and-the-proposed-data-act/ (дата обращения: 25.03.2025).  

92. Leaffer M.A. Database Protection in the United States is Alive and Well: Comments on Davison // Articles by Maurer Faculty. 2007. No. 2785. P. 855-875.  

93. Lemley M.A. Brief Amicus Curiae of Technology Law Professors: eBay v. Bidder's Edge [Электронный ресурс] // U.S. District Court for the Northern District of California. Case No. 99-21200. 2000. URL: https://www.courtlistener.com/docket/... (дата обращения: 25.03.2025).  

94. Linn A. History of Database Protection: Legal Issues of Concern to the Scientific Community [Электронный ресурс] // Committee on Data, International Science Council. 3 March 2000. URL: https://www.codata.info/data_access/linn.html (дата обращения: 25.03.2025).  

95. McManis C.R. Database Protection in the Digital Information Age // Roger Williams University Law Review. 2001. Vol. 7. No. 1. P. 7-45.  

96. Merrell C. Trespass to Chattels in the Age of the Internet // Washington University Law Review. 2002. Vol. 80. No. 3. P. 675-700.  

97. Oriola T.A. Electronic Database Protection and the Limits of Copyright: What Options for Developing Countries // Journal of World Intellectual Property. 2004. Vol. 7. No. 2. P. 201-230.  

98. Patry W.F. Copyright Law and Practice [Электронный ресурс]. Washington: Bureau of National Affairs, 1994. URL: https://digital-law-online.info/patry/patry5.html (дата обращения: 25.03.2025).  

99. Reichman J. H. Legal Hybrids Between the Patent and Copyright Paradigms // Columbia Law Review. 1994. Vol. 94. No. 8. P. 2432-2558. [Указание на страницу 2490].  

100. Study on the Protection of Unoriginal Databases [Электронный ресурс]: Standing Committee on Copyright and Related Rights. Seventh Session, Geneva, May 13–17, 2002. URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_7/sccr_7_3.pdf (дата обращения: 15.03.2025).

101. U.S. Copyright Office. Compendium of U.S. Copyright Office Practices. 3rd ed. [Электронный ресурс]. 2021. § 101. URL: https://www.copyright.gov/comp3/ (дата обращения: 15.03.2025).